Los “Concienzudos” (La Responsabilidad)

En esta entrada vamos a ver una nueva dimensión de los Cinco Grandes de Personalidad, la Responsabilidad (Conscientiousness), los “concienzudos”, a los que Nettle llama controladores. Pero vamos a empezar conociendo la Iowa Gambling Task. Este test consiste en cuatro barajas de cartas que están boca abajo enfrente de ti y puedes ir cogiendo cartas de la baraja que quieras. Cada vez que coges una carta obtienes una suma de dinero pero a veces te tocan cartas por las que tienes que pagar una multa, y la multa puede ser más alta que el premio. A medida que vas jugando te das cuenta de que las dos barajas de la izquierda, A y B, dan siempre un premio de 100$ mientras que el premio de las barajas de la derecha, C y D, es sólo de 50$. Esto hace que al principio las barajas A y B sean muy atractivas. Pero resulta que la baraja A cada cierto tiempo (1 de cada 10 cartas aproximadamente) te pasa una multa de 1250$. En la baraja B la multa es más baja, 500$, pero ocurre cada 4 cuatro cartas, de media. En las barajas C y D las multas son de 250$ cada 10 cartas y de 100$ cada 4 cartas, respectivamente.

¿De qué baraja elegirías cartas? Pues puedes hacer las cuentas rápidamente y darte cuenta de que en la baraja A en 10 tiradas vas a ganar 1000$ pero vas a pagar una multa de 1250$ por lo que pierdes 250$. Si haces las cuentas para la baraja B verás que ocurre lo mismo. Si haces los cálculos de la baraja C verás que te va a dar 500$ en 10 tiradas y pagas una multa de 250$, luego ganas 250$. Si haces las cuentas para la baraja D ocurre lo mismo. Por lo tanto, la gente normal al darse cuenta del funcionamiento del juego acaba jugando con las barajas C y D y se olvidan de la A y la B.

¿Por qué es interesante este test? Porque para ganar en el juego tienes que resistir los cantos de sirenas de las barajas A y B que te dan 100$ de golpe aunque luego venga Paco con la rebaja…Y resulta que en la vida hay muchas cosas que dan recompensas inmediatas como irte a la playa a tomar el sol y jugar con tu perro en vez de ponerte a estudiar. Pero vas a obtener más cosas importantes en tu vida si sigues estudiando y sacas una carrera en vez de disfrutar jugando con tu perro. Es decir, tenemos que estar constantemente inhibiendo recompensas inmediatas y seguir un plan interno con unos objetivos que nos darán una recompensa diferida.

Antoine Bechara y sus colegas inventaron la Iowa Task para estudiar a un tipo concreto de pacientes: a los que sufrían ciertas lesiones en el polo frontal. Cuando ciertas partes del lóbulo frontal sufren daño como consecuencia de accidentes cerebrovasculares o de traumatismos, resulta que los individuos se vuelven impulsivos y se comportan de forma inapropiada socialmente (hablamos de ellos en esta entrada sobre cerebro moral y responsabilidad). Por ejemplo, un paciente sufrió la ruptura de un aneurisma en el cortex órbitofrontal derecho y pasó de ser un empleado responsable en una empresa de coches a llevarse los coches por ahí y dejarlos abandonados cerca de su casa. Por supuesto, le echaron del trabajo y le ocurrió lo mismo en los siguientes empleos, también por llegar tarde, beber alcohol y por llevarse coches que abandonaba después de dar un paseo. No los vendía ni ganaba nada haciendo eso. Y es importante destacar que su funcionamiento cognitivo estaba intacto. El hombre sabía que lo que estaba haciendo era ilegal, pero no podía dejar de hacerlo. Se llevó unos 100 coches y pasó varios períodos en la cárcel. Es un caso de “psicopatía adquirida” muy parecido al de Phineas Gage.

La Iowa Task confirma el déficit de los pacientes como éste. Estos pacientes no pueden resistir la llamada de los 100$ de las barajas A y B. Pero hay otros sujetos que también muestran déficit en la Iowa Task. Unos son los jugadores patológicos, lo cual no es sorprendente, dado lo que hemos hablado. Otros son los sujetos con dependencia a alcohol, cocaína y cannabis. Estos sujetos eligen con más frecuencia de las barajas A y B que los sujetos normales aunque el efecto no es tan marcado como en sujetos con daño cerebral. Es interesante que el sesgo en el juego ocurre también en períodos en los que llevan mucho tiempo sin consumir, lo que indica que los efectos de la droga no es el factor causal. Esto sugiere la posibilidad de que lo que predispone a estos individuos a la dependencia de una droga es un rasgo de personalidad que les impide parar de responder a una recompensa en el ambiente.

En el modelo de los Cinco Grandes la dimensión relacionada con el control de impulsos es la Responsabilidad (Conscientiousness). Los que puntúan alto son disciplinados, auto-organizados, autocontrolados, y los que puntúan bajo son impulsivos, espontáneos y débiles de voluntad. Pero alguno de los que hayáis leído la entrada sobre la Extroversión estará pensando que allí dijimos que la Extroversión era una medida de la respuesta del sistema de recompensa del cerebro a los estímulos placenteros como drogas, experiencias positivas, etc. Las drogas de abuso actúan sobre el sistema de recompensa del cerebro y su actividad está especialmente asociada a la Extroversión. Pero ahora os digo que los estudios sobre qué tipos de personalidad predicen el desarrollo de adicciones indican que la dimensión clave es la Responsabilidad. Algo no encaja…

La solución al rompecabezas es distinguir entre las razones para empezar algo y las razones para no ser capaz de parar. Los sujetos con alta Extroversión van a recibir un “chute” mayor de tomar un trago, por ejemplo, por la mayor actividad del núcleo accumbens y el sistema de recompensa. Pero si estos sujetos puntúan también alto en Responsabilidad decidirán no repetir, por grande que sea el chute. Tomarán esa decisión porque tienen que trabajar al día siguiente, o para ahorrar y comprarse un paracaídas, o lo que sea. El punto importante es que hay mecanismos cerebrales cuya función es inhibir una respuesta, por muy gratificante que sea, en beneficio de otros objetivos o normas, más importantes, que tiene esa persona. Si estos mecanismos son potentes la persona será muy “concienzuda” y si son débiles, la persona será más impulsiva. Las adicciones tienen que ver con un fallo en la inhibición de una conducta recompensada, no con el grado de euforia producido. En muchos adictos el placer que se obtiene, cuando el cerebro se acostumbra a la sustancia, es prácticamente cero pero recaen por la incapacidad de los mecanismos de inhibición de parar un hábito ya formado.

Como hemos comentado, los lóbulos frontales son muy importantes para la Responsabilidad. Por ejemplo, cuando un voluntario realiza la Iowa Task  las áreas metabólicamente activas son la corteza prefrontal dorsolateral y la corteza orbitofrontal. Sujetos con adicciones muestran menor actividad en esas dos áreas y en la corteza cingulada, especialmente en las del hemisferio derecho.

Como os podéis imaginar, la Responsabilidad es el mejor predictor de éxito laboral en todos los estudios. Además, para cualquier tipo de trabajo, sea policía , vendedor o secretario. Cuanto más “concienzudo” seas, mejor te va a ir en tu puesto de trabajo. Porque todo trabajo implica ser puntual, diferir gratificaciones, saber aguantar, seguir unos planes marcados, etc. Algunos podéis pensar que ser “concienzudo” o responsable es muy parecido a ser inteligente. Es decir, que alguien se ponga unos objetivos y los siga, evitando malas decisiones, indica básicamente que es inteligente. Pero no es esto a lo que los psicólogos se refieren cuando hablan de inteligencia. Los pacientes impulsivos con daño cerebral no tienen alteración de la inteligencia y muchas personas inteligentes desarrollan adicciones. La inteligencia es una medida de lo bien y eficientemente que funciona el sistema nervioso de una persona pero no de cada uno de los componentes de ese sistema nervioso. En una persona con un C.I. alto todo funciona eficientemente: lenguaje, memoria, sistema de recompensa y sistema inhibitorio. Pero no nos indica la fortaleza relativa de cada sistema y, por lo tanto, no predice el nivel de Responsabilidad. 

Dicho esto, hay que reconocer que hay relaciones entre la inteligencia y la personalidad aunque es un tema debatido todavía. Y lo más curioso es que hay por lo menos un par de estudios donde se encuentra que cuanto más inteligentes son las personas, más irresponsables son. Esto parece absurdo pero la explicación puede ser que cuando alguien es muy inteligente no necesita preparar las cosas con antelación ni ser muy disciplinado, ni esforzarse mucho, porque su inteligencia les sacará del apuro en el último momento. Al contrario, la gente que no es tan inteligente necesita organizarse, ser disciplinado y trabajar para conseguir lo que quiere. 

De lo que hemos dicho hasta ahora se deduce que la Responsabilidad es una cosa muy buena: te evita desarrollar adicciones, que tengas problemas con la ley, que te echen del trabajo…cuanto más “concienzudo” mejor y la selección natural debería haber seleccionado cada vez más y más Responsabilidad. Pues no tanto…Para empezar los beneficios de la Responsabilidad se han disparado en el mundo moderno desarrollado en el que nuestros lugares de trabajo y nuestras escuelas son unas ecologías muy artificiales. Pocos de nuestros ancestros habrían llegado a reproducirse si se hubieran quedado en el mismo lugar 8 horas al día siguiendo unas tareas planificadas. Es verdad que les habría venido bien aprender y esforzarse en conocer el uso de las herramientas para cazar y no intentar improvisar una flecha con un palo cuando la necesitara. Pero tampoco sería bueno ver pasar una manada de renos y decirse que es jueves,”el día que toca recoger miel”, y no ir a cazarlos. Por ejemplo, en ambientes ancestrales, los sujetos con la condición que llamamos Trastorno por Deficit de Atención e Hiperactividad es muy probable que funcionaran muy bien.

En definitiva, que la Responsabilidad sea algo bueno o malo depende de las condiciones ambientales. En líneas generales, si el ambiente es muy estable y predecible, es decir, que puedes saber con antelación lo que más conviene hacer un día determinado, entonces la responsabilidad será seleccionada, porque un sujeto responsable será organizado, se centrará en la tarea y no se distraerá. Pero, por contra, si el ambiente es impredecible, la gente a la que le irá mejor será la gente que puede responder espontáneamente a cualquier cosa que le eches en un determinado momento. Y los sujetos con mucha Responsabilidad no son buenos cuando hay que ser flexibles. Les cuesta cambiar de rutinas y adaptarse a cosas nuevas.

@pitiklinov

Referencia:

Daniel Nettle. Personality. What makes you the way you are. Oxford University Press 2007