"Seguimos siendo lo que el cristianismo ha hecho de nosotros, y en muchos aspectos el Occidente posmoderno es más cristiano que nunca”.
-Don Cupitt
Existen bastantes libros que se titulan el suicidio de Occidente (Suicide of the West). En esta entrada voy a hablar del de Richard Koch y Chris Smith que veis en la imagen -publicado en 2006- y me voy a centrar en el papel que el cristianismo tiene, según los autores, en la cultura occidental, un papel que, dicen, ha sido mal interpretado.
Tengo que confesar que para mí han sido una sorpresa las ideas de Tom Holland en Dominio de que una de las razones de que la ciencia se haya desarrollado en Occidente como en ningún otro lugar del mundo es precisamente la visión cristiana. Yo manejaba la típica narrativa de que la razón y la ciencia eran de origen griego, que quedaron sepultadas durante la Edad Media tras la llegada del cristianismo y la caída del Imperio Romano y que se recuperaron en el Renacimiento y posteriormente en la Ilustración. Parece que esta narrativa era demasiado simplista. En lo esencial, y en particular en el papel del cristianismo en el desarrollo de la ciencia, este libro coincide con el de Holland. Me parece muy interesante intentar comprender el impacto histórico y filosófico del cristianismo en tiempo real, es decir, cómo afectó a las personas que vivieron su expansión.
La tesis del libro es que existe una crisis en Occidente y que esta crisis se ha generado internamente; reside en el colapso de la autoconfianza de Occidente y está en nuestras cabezas, es decir, en nuestras ideas. En 1900 Occidente tenía una gran confianza y orgullo en su civilización pero ya no es el caso; el inicio del cambio puede situarse en 1914, en la Gran Guerra. Hemos perdido la fe en nuestros valores y ya no creemos en las ideas que cimentaron el éxito de Occidente que son seis principalmente:
- Cristianismo
- Optimismo
- Ciencia
- Crecimiento económico
- Liberalismo
- Individualismo
Cada una de estas ideas tiene su capítulo en el libro pero yo voy a hablar sólo del cristianismo. Las preguntas que se hacen los autores en el libro son ¿Tiene algo especial la civilización occidental? ¿Por qué ha tenido tanto éxito?¿Por qué está ahora amenazada? ¿Sobrevivirá? Para responder estas preguntas analizan las seis ideas principales y diagnostican en base a este análisis cómo se encuentra nuestra civilización y emiten su pronóstico final.
Según Koch y Smith, el cristianismo no fue una religión normal. Fue original en tres aspectos:
-hizo a Dios personal y disponible para los individuos
-hizo a la gente ordinaria suprema y peligrosamente importante.
-hizo de la automejora de los individuos, de acuerdo con los propósitos divinos, la base y el fin del universo.
El cristianismo fue la primera religión que hizo de la salvación individual y la transformación de la conducta personal sus principios centrales, la primera en predicar que la salvación estaba disponible para todos en el mundo, la primera en basar su expansión en una evangelización indiscriminada de todo el mundo. En este sentido, fue un movimiento de autoayuda individualizado de una manera en la que ninguna otra religión lo había sido antes y en sus primeros 300 años se propagó de una forma nunca vista. El cristianismo es la principal razón por la que los occidentales (seamos agnósticos, ateos o incluso miembros de otras religiones) vemos el mundo de una manera diferente a los no-occidentales.
El cristianismo fusionó dos corrientes de pensamiento previas: una judía y otra griega. Los judíos creían que la historia se movía hacia delante, que Dios actuaba en la historia para conseguir un propósito en la Tierra, y que ellos eran el Pueblo Elegido, actores esenciales en la obra de Dios. Yahveh, el dios judío, estaba profundamente implicado en la historia humana impulsándola hacia un futuro dorado, utilizando a los judíos para llegar a él. Los hebreos creían que su historia tendría inmensas consecuencias espirituales para todo el mundo. Disfrutaban de una línea directa única con el Dios omnipotente. La conciencia de este vínculo implicaba una seriedad moral inusual, las acciones humanas determinaban el futuro. En los siglos anteriores a Cristo, una sucesión de elocuentes profetas llamaron a la regeneración moral, la justicia social y la compasión por los pobres empezando a sugerir que los individuos eran responsables ante Dios de sus actos.
Casi al mismo tiempo que los profetas del Antiguo Testamento, los filósofos griegos desarrollaron una visión diferente del papel de la humanidad en el Cosmos, una visión más abstracta, científica, pero también profundamente espiritual. Pensaban que el mundo era una especie de supermente, un cosmos ordenado regido por una inteligencia omnipresente, evidente en el diseño de la naturaleza y accesible para la mente humana. La base de la verdad debía encontrarse en el mundo presente de la experiencia humana y no en algún mundo no-humano e inverificable. Aunque la visión de los griegos era diferente a la de los judíos, implicaba una conclusión activista similar: los humanos debían ser autónomos y hacerse cargo de sus destinos, los propósitos humanos y divinos se podían armonizar.
Los primeros cristianos eran prácticamente todos judíos; seguían los ritos judíos en cuanto al culto, los rituales o la comida. En la década posterior a la muerte de Cristo el culto a Jesus parecía una más de las sectas judías. Pero entonces es cuando recibe la influencia griega y se convierte en la idea más poderosa de la Tierra. ¿Quiénes fueron responsables de ponerle el turbo, por así decirlo, al culto a Jesús y de crear, en buena medida, el cristianismo? Pues tres hombres que vivieron en la segunda mitad del primer siglo: San Pablo, un judío con educación griega, Lucas, que no era judío, y Juan, el autor del cuarto evangelio.
Pablo estuvo activo en los años 40, 50 y 60 del primer siglo y fue el primer cristiano en escribir acerca de la nueva religión, la cual cambió y modeló. Pablo nunca conoció a Jesús y mostró poco interés por la vida de Jesús. Fue la idea de Cristo la que llamó su atención. Para él, Cristo no fue un hombre normal sino el Hijo eterno de Dios. El evangelio de Lucas fue escrito para los griegos y los romanos y, al igual que la predicación de Pablo, movió al cristianismo más allá de su herencia judía para ser una religión universal. Por último, el evangelio de Juan, un autor misterioso del que se sabe poco -se cree que escribió también desde Efeso, como Lucas, hacia el final del siglo- comienza con “En el principio era el Logos”. Cualquier griego o romano educado conocía la idea del Logos y podía conectar con la historia. Estos autores producen la síntesis judeo-griega (ideas judías se integran en un marco conceptual griego) y el cristianismo empieza a explotar.
El Cristianismo queda constituido, según los autores, por una creencia general y cuatro implicaciones de acción práctica.
La creencia global es que Dios se hizo hombre, vivió, sufrió, murió y se reincorporó al reino divino. Esto une a la humanidad con Dios. El Logos se hizo carne, Todos los hombres y mujeres pueden acceder a la naturaleza divina; el espíritu de Dios puede habitar en ellos.
La primera implicación de acción práctica es una elevación masiva de la responsabilidad y desarrollo personal individual. La responsabilidad está en el individuo y no en la familia o la tribu. Cada individuo debe asumir la responsabilidad de su liberación interior. La idea de la individualidad se enfatiza de una nueva manera. También es difícil para nosotros darnos cuenta de lo rompedor que fueron estas ideas de obligaciones y potencialidades individuales en su tiempo. La idea de que Dios todopoderoso está profundamente interesado en el bienestar de cada individuo en el mundo es totalmente original, sorprendente y contraintuitiva para la época. Tanto amaba Dios al mundo que mandó a su único hijo a la Tierra para sufrir y salvar a la humanidad, pero no a un nivel colectivo sino al nivel de cada persona. Por primera vez, los cristianos creían en un Dios personal capaz de relacionarse con cada individuo. El Dios cristiano tenía un interés directo y profundo en los asuntos humanos y en cada ser humano, de cualquier estatus y nacionalidad.
Para los griegos y los romanos, el concepto de que Dios -cualquier dios- se preocupara de los individuos, y menos incluso de lo que hacían, era sencillamente increíble. Incluso muchos cristianos de la primera época que no eran judíos tenia problemas para tragar esto. Pero la visión cristiana de la responsabilidad personal ante Dios prevaleció y transformó el curso de la historia occidental.
La segunda implicación es el poder que se encuentra detrás de la automejora, la sorprendente afirmación de que todos los creyentes pueden acceder directamente al amor de Dios. Pablo insiste que nadie se queda fuera de esa aceptación de Dios, ni el pecador, ni el marginado, ni siquiera los asesinos de Cristo. Pablo tenía un gran sentimiento o de culpa e inventó la idea de la rendición al amor incondicional de Dios. Era inútil mejorar por nuestros propios esfuerzos, sólo rendirse al amor de Dios podía funcionar.
Lucas da el mensaje de una forma diferente, que el Espíritu Santo entra en los discípulos el día de Pentecostés. Lo humano y lo divino se pueden fusionar. Bajo influencia griega, esta idea se convirtió en la idea del alma, la idea de que todo el mundo posee en su interior un yo personalizado y eterno que le conecta con lo divino y le permite mejorar. Atanasio, en el siglo IV lleva esta idea a su lógica conclusión: “Dios se hizo hombre para que el hombre pueda convertirse en Dios”. Los cristianos vieron más tarde el despliegue del poder de Dios en los logros de la ciencia, la medicina y la civilización liberal.
La tercera implicación fue un compromiso sin precedentes con los pobres, los desposeídos y los marginados. Jesús se centró en buena mediad en pecadores, prostitutas, los oprimidos, los enfermos…todos eran amados por Dios y dignos de respeto. Pablo realiza la primera afirmación registrada de la igualdad y fraternidad de los seres humanos: “no hay ni judío ni griego, ni esclavo ni libre, ni hombre ni mujer, porque todos son uno en Cristo Jesús”. Es verdad que todas las religiones hacen énfasis en la justicia social y en la preocupación por los pobres, pero el cristianismo primitivo fue el más radical, igualitario e inclusivo, rompiendo todas las barreras entre las personas e incluso la barrera entre los individuos y Dios. No es casualidad que Occidente fuera la primera civilización en abolir el tráfico de esclavos y luego la esclavitud, en disponer servicios sociales para los ciudadanos, en aceptar la igualdad de todos los hombres y luego de las mujeres, en luchar contra la discriminación de minorías, etc.
La cuarta implicación es menos bonita. Los primeros cristianos tenían la ardiente sensación de que la conversión a la cristiandad marcaba la diferencia ente la felicidad eterna y la tortura eterna y de ahí que se convirtiera en la religión misionera más exitosa. “Desde su inicio, la cristiandad es a la vez universal -cualquiera puede salvarse- y divisiva -los salvados frente a los condenados-. Hay una apasionada intolerancia, limitando con la violencia, implícita en los genes cristianos desde el principio, en tensión con el otro énfasis cristiano en el amor y el auto-sacrificio.” Dicen los autores:
“La tendencia a imponer las ideas correctas por la fuerza, a dividir el mundo en ovejas y cabras, a las Cruzadas contra los infieles y a la violencia contra los judíos, a los asesinatos en masa en busca de la venganza de Dios, a la imposición de un código "cristiano" a los paganos recalcitrantes, a la intolerancia y la crueldad en busca de un fin superior, a la Inquisición y a la intromisión en los pensamientos privados mediante la tortura, forman parte del legado cristiano de Occidente. Estos temas discordantes siguen resonando entre algunos fundamentalistas cristianos. Sin embargo, en general, durante al menos un siglo y medio, la intolerancia extremista ha sido extirpada del cristianismo. Sin embargo, sigue apareciendo en formas seculares, en el terror revolucionario, el nacionalismo extremo, el comunismo y el nazismo, y en las perversiones de otras religiones. Estas formas también provienen en gran medida del cristianismo y de Occidente”.
Bien, tendríamos que matizar miles de cosas y hacer un largo recorrido histórico para entrar más a fondo y lógicamente este no es el lugar. Por ejemplo, podemos señalar que una cosa es la teoría y otra la práctica. Que el el cristianismo se pervirtió cuando se convirtió en la religión del imperio romano, que la Iglesia acumuló riquezas y el énfasis en los pobres y desheredados se diluyó en muchos momentos, convirtiéndose la jerarquía eclesiástica en un poder, que la esclavitud persistió durante siglos, que los perseguidos se convirtieron en perseguidores y se persiguió a los herejes, etc. Pero, a pesar de todas estas contradicciones e imperfecciones, los ideales cristianos no desaparecieron del todo, la búsqueda del alma, la autocrítica, la conciencia, la creatividad individual, los intentos de restablecer la relación con Dios, emergieron en diferentes momentos como en la Reforma protestante.
Estas ideas han tenido un impacto en toda la visión occidental del mundo, son la base de las otras ideas que analiza el libro: el optimisimo, la ciencia, el crecimiento económico, el liberalismo, y el individualismo. Sin olvidar el lado oscuro de la intolerancia divisiva, la agresión y la imposición, un gen que sigue siendo una amenaza potente para Occidente no sólo desde fuera sino de forma más amenazante desde dentro.
Como decía más arriba con respecto a la ciencia, los autores de este libro coinciden con Tom Holland en señalar que la idea de un Dios creador racional cuya creación es también racional y que funciona sobre unos principios que pueden ser descubiertos, favoreció lanzarse a descubrir cosas y buscar respuestas (es verdad que esta idea podría provenir en mayor medida de la corriente griega del cristianismo).
Señalan los autores que no nos damos cuenta de que esta visión no existía en otros lugares del mundo. Por ejemplo, en la cultura china no se cree que el mundo fuera creado sino que es eterno. Lo sobrenatural era una esencia -inaccesible, impersonal, sutil, compleja y paradójica- y no existe ese ímpetu hacia una ciencia empírica porque no existe el concepto de un universo lógico. Hay que decir que esa fe en un mundo lógico se quebró en el siglo XX cuando la ciencia llegó a las fronteras de la mecánica cuántica, el principio de incertidumbre, etc.,que ponen en duda que el universo sea tan lógico y comprensible (al mismo Einstein no le gustó que “Dios jugara a los dados”). La bomba atómica, las consecuencias negativas de la tecnología, la destrucción del planeta, etc. han minado también la fe en la ciencia pero no abundaré en ello.
Al final del libro, los autores hacen una valoración de cómo se encuentran actualmente esas seis ideas fundamentales de Occidente y puntúan con luces de semáforo (verde, amarillo o rojo) el estado de cada una de ellas. Dada la importancia que el cristianismo a la que acaba de referirme, era lógico pensar que una de las razones de laposible decadencia de Occidente fuera el declive de la religión organizada en Occidente. Pues bien, a pesar de que Dios ha muerto y la religión tradicional o institucional está en crisis, los autores le dan una luz verde al aspecto del cristianismo. De nuevo, por la misma razón que Holland en Dominio: porque los valores cristianos siguen vivos en la sociedad seglar occidental y no hay alternativa a la vista. El espíritu de la cristiandad sigue impregnando la sociedad occidental. Como ya comentamos al hablar de la nueva religión de la Justicia Social Crítica, el principal movimiento ideológico de izquierdas es en esencia un nuevo despertar protestante.
Donde ellos ven el problema principal y adjudican el color rojo (siento el spoiler) es en el liberalismo y acabo con ello. Según Koch y Smith, se ha extendido un sentimiento iliberal o anti-liberal y existe el riesgo de una deriva totalitaria tanto de derecha como de izquierda. Cuando una civilización llega al final de su recorrido puede colapsar y desaparecer o puede transformase en otra cosa diferente. No sabemos lo que va a ocurrir pero el suicidio de Occidente es una posibilidad, según los autores, aunque no es necesariamente inevitable.
@pitiklinov
8 comentarios:
Me ha encantado leerlo. Suenan notas similares en "The weirdest people en the world de J. Henrich
El mismo liberalismo entra en crisis a causa de su relativismo moral, laxitud del todo vale, permitiendo que surja u coexista el Comunismo, Socialismo, 1sl4mism0 o Fascism0, devorando al propio liberalismo en el camino, porque “es el respeto irrestricto por el proyecto de vida del prójimo","cada uno piensa lo que quiera y cree en lo que quiera" y luego nos terminamos quejando de las consecuencia sociales, no es solo el liberalismo, es la misma religión cristiana que arrastra estos vicios con su igualitarismo, habrá de admitir que somos animales un poco más evolucionados, tendemos al tribalismo social y pensamos de forma tribal/cavernaria, solo vean a los hooligans de futbol, religiosos o políticos como se ponen cuando discrepan, parece una manada de chimpancés "si no estas de acuerdo conmigo, es porque eres [Inserte enemigo imaginario con toneladas de improperios]", es pan de cada día.
Las etiquetas como "liberprogre, liberchairo o liberal-conservador" son para desviar la atención del problema, puesto que las grandes Big Tech censuran al Instite Mises o canales liberales... pero como son propiedad privada, seguro que la fundación Rockerfeller, Fundación Gates, Open Society, Edward Bernays o Instituto Tavistock no pintan nada en la opinión de las masas desde hace 60 años ¿que paso entonces? ¿No se suponía que se respetaba la propiedad privada y el estado era muy malo que no debe intervenir en nada?
Cuando sacan la cantaleta de "Marxismo Cultural" es un facepalm a toda regla ¿Y quienes son esos "autores" reconocidos en Marxismo Cultural que ni Jordan Peterson pudo citarle a Slavok Zizek?, seguro que en Corea del Norte, Cuba, Venezuela o China, hay muchos LG-TV, marihuanos, hippies, aliades, pantifas o feminist@s como en USA o España, no por nada el Compañere Che Guevara decía "El trabajo os hará hombres" y vemos a los LG-TV con sus remeras, el mismo liberalismo permite que en las aulas universitarias, los docentes adoctrinen con Marxismo a sus estudiantes y luego los mismos liberales se quejan porque aplastan su "modelo económico" como paso en Colombia, ni siquiera se toman la molestia en educar a la población sobre la Tricotomía de "liberalismo-comunismo-fascism0" o como una ideología que ha matado a más de 100 millones de personas va por libre educando a la gente y tiene partidos políticos, son muy ingenuos pero "biba lah libertah karajoh".
Últimamente he observado mucho x Twitter como la gente se inválida o cancela, si no les citas algún "estudio o fuente", como si eso desmintiera la realidad observable, esto se debe a que gran parte de la observación del comportamiento humano es empírico. No obstante, si es replicable y más de una vez fácilmente. Por ejemplo: "Un estudio "X" de Harvard, dice que el agua moja". Muy bien ¿Pero quien no te asegura que las fuentes primarias no cambien de la noche a la mañana a causa de los intereses financieros-comerciales del Ministerio de la Verdad? Recuerden que antes, fumar era considerado saludable LOL. Es lo que se ve con "fuentes: mayami me lo confirmo" o "estar basado".
Además aunque les cites toneladas de fuentes que hacen pedazos sus discursos, el sesgo cognitivo en la gente es muy fuerte "ez my berdah" y de ahí no los sacas, típico relativismo moral, por lo que es inútil cambiar al mundo con discurso racional, vaya paradoja.
El "positivista" es el primo lejano del posmoderno, no niega la realidad como tal. Pero como no la percibe desde algún "estudio de fulanito", reniega rotundamente de esta, hasta que no se le presentan con algún “estudio, artículo o fuente” o "no esta financiada por trillones de dólares del tío McPato" niegan todo. Si la gravedad no estuviera postulada la negarían, incluso si les cayera una manzana en la cabeza seguirían negandola. Siempre se ve en Filósofos, Sociólogos o Políticos como quieren adaptar la realidad acorde a su cosmovisión ideológica a base de martillazos y luego ya ven las consecuencias nefastas en la historia humana.
El individualismo (valor del cristianismo)
el liberalismo (valor del cristianismo)
han llevado a la sociedad (la occidental y la otra, que la ha copiado) AL DESASTRE, NO ES NADA RARO QUE AHORA OPTE POR EL SUICIDIO INTUYENDO LO QUE NOS ESPERA.
Occidente esta alcanzando su cúspide en desarrollo y ahora esta en decadencia, es algo cíclico en todas las civilizaciones humanas, le paso a Egipto, Grecia, Roma y Constantinopla. El colapso no sera hoy o en 40 años, porque la civilización occidental es una entidad colosal y se resquebraja lentamente como un iceberg, por mientras disfrute de los adelantos tecnológicos y viva plenamente feliz, jugar al superhéroe tratando de salvar el mundo no lograra más que frustraciones personales y bilis gratuita, Carpe díem.
Buenas.
Estoy bastante en desacuerdo con muchas ideas, como por ejemplo que el Cristianismo fuera algo novedoso en nada: culto al líder, obediencia a la Deidad y moral grupal, abandonamiento del cuerpo y del mundo para transcender ¿India/Ruta de la Seda?, un Dios único (Ra?), etc... En general, no me parece demasiado exacto. Pero no habría dicho nada al respecto sino me hubiera ofendido por (no) alusiones: por lo que tengo entendido fue San Esteban, el primer mártir, el máximo responsable de la helenización del judaísmo y la admisión de los gentiles (incluso no circuncidados) al dogma. Por eso Sant Esteve es tan venerado en toda la Cristiandad, desde Catalunya hasta Rúsia, exceptuando el resto de la Península Ibérica y parte de Francia. En toda la Cristiandad se celebra el dia 26 de Diciembre como día festivo, el primero después del nacimiento "oficial" de Jesus, el 25. Algo haría de muy relevante este judío para merecer un honor tan grande, ¿no le parece?
Saludos.
Asia es Occidente. China hoy es un fascismo "de manual" (tomen el artículo sobre el fascismo de Wikipedia, por ejemplo, y sustituyan la palabra "fascismo" por "gobierno chino actual" y verán cómo encaja a la perfección) y el fascismo es occidental, como lo es el capitalismo que ahora impera económicamente en China. Pero es que cuando China era comunista ya era occidental: el sr Marx era alemán.
Lo mismo se puede decir de India, Japón, Corea, etc: por muy pintorescos que parezcan, ya son occidentales. Y el resto del mundo.
El único mundo no-occidental del todo es el mundo musulmán, y para intentar evitar la occidentalización (que ya estaba en marcha hace 40 años y sigue) no les queda más remedio que ocultarla a base de hacer el salvaje y acojonar al pueblo. Pero eso significa que van ya a la desesperada, intentando evitar la inevitable occidentalización, y esto tampoco esto va a durar siempre. La forma de vida occidental es tremendamente contagiosa.
No, occidente no se ha suicidado, simplemente ha triunfado tanto en otros sitios que ya no destaca tanto, y se cree que está desapareciendo. No, es que los demás se están poniendo a la par. Y a medida de que se vayan igualando completamente, tendrán todos los mismos problemas "tontorrones" que nosotros, porque cuando tienes agua corriente, tener agua corriente ya no es el problema y te quejas de otra cosa.
Todos somos de la misma especie animal, ante el mismo entorno reaccionaremos igual, y el mundo se está convirtiendo en el mismo entorno para todos.
Hola. ¿Ha leído el último libro de Joe Henrich? Se expone de manera bastante convincente que la revolución anti-clan que supuso la peculiar política familiar y matrimonial de la Iglesia Católica ( él la llama occidental) moldeó en buena medida los rasgos psicológicos individualista que explican el “éxito” de los europeos. Pongo éxito entre comillas porque el presente colapso demográfico de nuestras sociedades parecen describir la existencia de ciertas instituciones formales e informales que deterioran la eficacia biológica de sus miembros.
También recomiendo el libro de filosofía de la ciencia "The Knowledge Machine: How Irrationality Created Modern Science" de Michael Strevens. Creo que el título ya es lo suficientemente sugerente como para llamar la atención del ávido lector.
Publicar un comentario