sábado, 3 de febrero de 2018

“Por el hecho de ser mujer”


Es muy difícil conseguir que un hombre entienda algo cuando su sueldo depende de no entenderlo.
-Upton Sinclair

Lo que nos mete en problemas no es lo que no sabemos, sino aquello que sabemos y estamos seguros, pero que simplemente no es así
-Mark Twain

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) va a ampliar el concepto de violencia machista para incluir delitos que se produzcan también fuera de las relaciones de pareja. Angeles Carmona, presidenta del Observatorio de Violencia de Género y Doméstica dice que a partir de ahora “haremos estudios de los asesinatos y de las sentencias que afecten a delitos cometidos por un hombre sobre una mujer por el hecho de serlo”. Y cuando los periodistas le pidieron que concretara a qué se refería cuando hablaba de agresiones contra la mujer por el hecho de serlo contesto que: “estamos hablando de cualquier asesinato o delito por desprecio de género”. No sé si os queda claro a qué se refiere pero a mí no y pienso que esta filosofía en su conjunto es un error y voy a defender mi postura en esta entrada.

Para empezar quiero dejar sentada una premisa que me parece importante. Esta ampliación, salvo que se nos comuniquen criterios más precisos, me parece que implica redefinir el machismo como “cualquier cosa que le haga un hombre a una mujer” o “todo lo que un hombre haga a una mujer”, porque se basa en una tautología: “Cómo sabemos que lo que le ha hecho un hombre a una mujer es por el hecho de ser mujer? Pues está claro: es algo que ha hecho un hombre… y se lo ha hecho a una mujer, ¿qué más pruebas hacen falta? Por eso me parece básico señalar que un hombre puede tener un problema con una mujer o va a interactuar en cantidad de ocasiones con una mujer como persona, no como sujeto del sexo femenino. 

Para verlo mejor voy a hacer una analogía con el racismo. Un empresario blanco puede despedir a un trabajador negro por racismo o por razones que no tienen nada que ver con el racismo. Si lo despide porque el trabajador llega sistemáticamente tarde a su puesto de trabajo -o porque no hace bien su trabajo- ese despido no tiene nada que ver con el racismo. Si lo despide porque cree que los negros son inferiores y no quiere un trabajador de esa raza en su empresa, entonces sí está actuando de una manera racista. De la misma manera, yo puedo tener un problema con mi mujer por diferencias de opinión o de intereses en muchos temas como el lugar de vacaciones o la educación de los hijos. Nada de todo esto es por el hecho de que sea mujer. Tendría exactamente los mismos problemas o discusiones con mi pareja si fuera homosexual y mi pareja fuera un hombre. También puedo tener problemas con una compañera de trabajo porque la calidad o cantidad de su trabajo es muy baja y como consecuencia yo me veo perjudicado y tengo que realizar más tareas que las que me corresponden. Esos problemas los tendría con un compañero varón que trabajara igual de poco o igual de mal. Puede que en una de esas discusiones se escape algún insulto o alguna palabra fuerte. Con esta nueva filosofía del CGPJ, lo que puede ocurrir es que cualquier incidente entre hombres y mujeres pueda ser denunciado y considerado como violencia machista.

Vais a pensar que exagero pero un caso al que se está aplicando esta nueva visión es al asesinato de Diana Quer y se le pone como ejemplo del tipo de delito que va a ser considerado machista. Personalmente, coincido con la opinión de algunos criminólogos, que he visto por Twitter, en el sentido de que este asesinato no es un asesinato machista. Reducir la psicología de El Chicle a que es un machista es como definir la Tierra como un planeta donde hay moscas. Es decir, algo falto de todo rigor donde se toma la parte por el todo. Es más que probable que el Chicle sea machista (como es cierto que en la Tierra hay moscas) pero eso no prueba que su ideología machista sea el motor de sus actos sino que es mucho más probable que la causa de sus conductas delictivas haya que buscarla en su personalidad antisocial y probablemente psicopática. Estamos hablando de un delincuente que se ha saltado las normas previamente con delitos como el tráfico de drogas. Se supone que el machismo es algo universal en nuestra sociedad y la mayoría de los hombres no van por ahí matando mujeres así que harán falta otros factores para explicar la conducta de estos asesinos. Y no hay que confundir que el móvil sea el machismo con que el móvil sea el sexo. El Chicle es hetorosexual y ha cometido sus crímenes contra mujeres pero si hubiera sido homosexual habría cometido sus crímenes contra hombres como han hecho a lo largo de la historia psicópatas homosexuales como Jeffrey Dahmer, Fritz Haarmann, John Wayne Gacy, Dean Corll y muchos otros. Estos asesinos actuaron contra los hombres y jóvenes que mataron por un trastorno mental (por cierto, la psicopatía es más frecuente en hombres) unida a una orientación sexual determinada. ¿Tiene sentido aplicar penas diferentes  al Chicle o a John Gacy porque la víctima (podrían haber sido las víctimas) del Chicle es una mujer y se concede que actúa en nombre del patriarcado mientras que las de Gacy son hombres y no ha actuado como agente del patriarcado? ¿Despreció Gacy el género de los jóvenes que asesinó? Por cierto, fijaos en el detalle de que al Chicle no le han recibido el resto de los presos con abrazos y champán sino que le están protegiendo en la cárcel y le van a trasladar para que no le maten.

Hay que decir que la opinión mayoritaria entre los investigadores que estudian la violencia de pareja  es que se trata de un fenómeno multicausal en el que entran desde factores biológicos y genéticos hasta factores culturales, como el machismo, pasando por factores psicológicos como trastornos mentales y de personalidad, abuso de sustancias o maltrato infantil. Para empezar, en la literatura científica y en documentos oficiales se le llama violencia de pareja intima (Intimate Partner Violence) porque ocurre entre todos los géneros y tipos de unión sean homosexuales o heterosexuales. Y ya que estamos hablando de un sujeto antisocial, probablemente psicópata, tenemos datos de que existe una correlación entre conductas y personalidad antisocial y violencia de pareja. En este estudio prospectivo de la cohorte masculina del estudio Dunedin se encuentra que el 10% de la muestra - los sujetos con conductas antisociales que se inician en la infancia y continuan en la adolescencia- son responsables del 62% de las condenas por violación y violencia contra la mujer a los 26 años, como podéis ver en la gráfica (es el grupo en negro llamado LCP: life-course persistent offenders). La misma relación entre conductas antisociales en la adolescencia y riesgo posterior de violencia de pareja encuentra este estudio prospectivo longitudinal de 40 años. Lo que quiero explicar con esto es que no todo es machismo. Tampoco estoy diciendo que la explicación de la violencia contra las mujeres sea la psicopatía. Insisto en que es un fenómeno heterogéneo y multicausal donde en un caso individual actuarán un conjunto de factores y en otro caso pueden intervenir factores distintos. Lo que sí sabemos es que las tipologías de perpetradores de violencia de pareja suelen considerar un subgrupo de sujetos antisociales con condenas por otros tipos de delitos y conductas antisociales en general que no se limitan a violencia contra la pareja. 

Varios estudios concluyen que hay una continuidad entre la conducta antisocial y la violencia de pareja de adulto. Se observa una continuidad de las agresiones desde la infancia a la edad adulta, concepto que se denomina continuidad heterotípica (una continuidad desde unas variantes de conducta antisocial hacia otras según la edad y el nivel de desarrollo por lo que se ve a la vez continuidad y cambio de patrón). En la infancia temprana se observa conflicto con la autoridad en casa, conductas de oposición y agresiones físicas. En la infancia más tardía la resistencia a la autoridad se manifiesta en la escuela, absentismo escolar, mentiras y pequeños robos en tiendas. En la adolescencia aparece la violencia en bandas, robos más serios, consumo de drogas y promiscuidad sexual. En la edad adulta, cuando ya tengan una pareja, a todo lo anterior se añaden nuevas conductas como la agresión verbal y física contra su pareja. Hablamos de hombres jóvenes que tienen una larga historia de delincuencia y violencia física acostumbrados a resolver sus problemas interpersonales de una manera coercitiva y que, por lo tanto, es muy probable que utilicen las mismas tácticas con sus primeras parejas de adultos. 

Con respecto al tema de los motivos sexuales y la orientación sexual os propongo un experimento mental. Imaginad la sociedad tal como la tenemos ahora con su “patriarcado”, su “machismo ancestral”, los mismos medios de comunicación que objetifican a la mujer, lo que queráis. Pero resulta que llega alguien y disemina una infección vírica en la población (o una droga en el agua o en el aire) que tiene el efecto de cambiar la orientación sexual de la gente. Y debido a los efectos de ese virus o droga todos los hombres y mujeres se vuelven homosexuales. Yo os pregunto: ¿qué creéis que pasaría con la violencia que existe actualmente contra las mujeres? ¿Seguiríamos teniendo unas 50 mujeres asesinadas al año por hombres debido al machismo rampante en la sociedad? ¿O lo que tendríamos serían mujeres y hombres asesinados por sus parejas mujeres y hombres homosexuales? Mis dos céntimos van a que las mujeres convivirían con otras mujeres y  los problemas los tendrían con ellas, no porque son mujeres sino porque son sus parejas sexuales y románticas. Y los hombres tendrían problemas con sus parejas masculinas no porque son hombres sino porque son sus parejas sexuales y románticas. Os recuerdo que lo único que habíamos cambiado es la orientación sexual de la gente y no la cultura, ni la educación ni su socialización. Dadle una vuelta.

Recapitulando, esta nueva política del CGPJ va a coger una teoría- que es la de que la violencia de pareja se debe a la socialización exclusivamente- que no sirve para explicarnos la violencia a nivel de parejas y la va a extender para explicar, comprender o juzgar otro tipo de violencias en general. Como decía, creo que si no se tiene muy claro lo que se va a hacer es un error y un potencial desastre.

Dice Upton Sinclair en la cita que he puesto de cabecera que no podemos pretender que un hombre entienda algo cuando su sueldo depende de no entenderlo. De igual manera, no podemos pretender que el feminismo (me refiero al hegemónico social y políticamente, no al feminismo de igualdad) entienda algo cuando su poder e influencia depende de no entenderlo. Potenciar una teoría de la que algunos están absolutamente seguros (que la violencia de pareja y otras se deben al machismo), teoría de la que muchos datos científicos nos dicen que simplemente no es así, no va a solucionar ninguno de los problemas que tenemos y va a generar más  confusión y enfrentamiento. Hay que decir que el emperador de la violencia machista está científicamente desnudo. Dicho queda.


@pitiklinov

Referencias: 





48 comentarios:

  1. No hay cosa más rentable que el victimismo , la simplificación de la realidad y la manipulación. Y estos tres factores se unifican en la actual visión que se ha impuesto en la sociedad, por la que "la mujer", por el hecho de serlo es un ser muy superior al hombre, completamente subyugado a él y en perpetua desventaja. No es un asunto que afecte sólo a una "visión feminista", es algo que va mucho más allá. Históricamente entiendo que no ha existido mayoritariamente el lavado de cerebro que a cada instante se hace con todo lo relacionado con "la mujer", y la satanización y humillación perpetua a la que se está conduciendo "a los hombres", hacia los que en España ya existe una clara discriminación empezando por la propia Ley.

    ResponderEliminar
  2. Gracias Pablo Malo, por este artículo conciso y con el que das en el clavo exponiendo el absurdo y el peligro de la actual deriva feminista.
    Sólo puedo añadir que esperemos que haya más reacciones como esta tuya por parte de profesionales que mantienen intacta la capacidad de pensar sin someterse a la "corrección política" (arma letal contra la inteligencia) y también que haya mujeres y hombres que reaccionen contra esta lacra colectiva. Tienes a Psimática Editorial abierta a publicar y divulgar trabajos como el que nos brindas. Un abrazo agradecido.

    ResponderEliminar
  3. Para el caso catalán demasiados estuvieron callados demasiado tiempo y cuando quisieron darse cuenta el problema era de unas dimensiones extraordinarias. Una comunidad partida por la mitad y casi sin cauces de comunicación entre ambas partes, ni otros recursos que los penales.

    Mucho me temo que para el caso que nos ocupa esté sucediendo otro tanto de lo mismo. El intento de superar una injusticia histórica que en principio parece merecedora del apoyo de todos, está sirviendo para todo tipo de abusivas generalizaciones y para justificar casi cualquier cosa.

    Ayer en la Gala de los Goya alguien desde el escenario hablo de una brecha salarial del 40 %. Nadie se tomará la molestia de desmentir esa cifra y el día que alguien pretenda hacerlo y exigir algún tipo de rigor se topará con que quizá la racionalidad ya no sirva para nada y como le sucedió a Borrell con las balanzas fiscales se despachará el debate con la acusación de traidor.

    ResponderEliminar
  4. llamar violencia machista (VG) a esto: https://chefyc.wordpress.com/2018/02/02/la-violencia-machista-que-mata-en-espana-en-el-siglo-xxi/ y a los de la futura ampliación, tiene sus dañinos objetivos.
    Los usurpadores del feminismo tienen la sartén por el mango desde los 4 poderes públicos

    ResponderEliminar
  5. España se esta convirtiendo poco a poco a Suecia un país que esta controlado por un feminismo radical y sin lógica ni sentido , y que lleva décadas perjudicando los derechos e intereses de la sociedad masculina . Siento miedo como hombre y español leer este post y ver mi futuro con preocupación .

    Pienso que el machismo fue algo negativo en el pasado pero también pienso que este feminismo del presente no va a traer nada bueno.

    Cuesta entender que lo importante en esta vida es la idea abstracta del equilibrio en todos los aspectos de la vida. Ni machismo ni feminismo sino : IGUALDAD DE DERECHOS Y OBLIGACIONES Y RESPETO MUTUO ENTRE GENEROS. !!!!

    ResponderEliminar
  6. Realmente el asunto se ha convertido en un contubernio y ademas impuesto desde fuera como democrático, no importa nada la justicia ni la razón aunque el genocidio este servido! Algunos valientes todavía luchamos ! Animo y a difundir!

    ResponderEliminar
  7. Interesante Pablo, como siempre. Dices :"Se supone que el machismo es algo universal en nuestra sociedad y la mayoría de los hombres no van por ahí matando mujeres así que harán falta otros factores para explicar la conducta de estos asesinos", bueno añadiría a tu argumento que ser heterosexual tampoco hace que un varón vaya matando mujeres por ahí ,lo digo por los conceptos que viertes más adelante respecto a asesinos heterosexuales,como dices, hace falta algo más, sin embargo, así como "todo no es machismo", tampoco "nada es machismo" , lo declaras como una causa más entre otras, lo cual sinceramente es razonable, lo admito, pero habría que determinar el peso que tiene, tú lo sub valoras porque haces referencia a tendencias agresivas en varones que tiene raíces biográficas de larga data al margen del tema de "género". Y es verdad, pero mi punto de vista es sutilmente distinto porque lo que veo en mi práctica profesional son varones que tienen niveles de adaptación más o menos ajustados, no son ni psicópatas, ni alcohólicos ni psicóticos y sin embargo son agresores de mujeres, eso no me hace decir que "todo es machismo" sino que ubique dentro de la constelación de factores, a la variable "género"(concepción, enfoque, etc)como un mediador importante, significativo. Si tu conclusión se basa en la observación de personas antisociales, deberías fijarte en los agresores que no lo son, al menos en los que no tienen una historia de vida al margen de la ley, salvo que me digas que los "señores" de La Manada son una tira de vagabundos locos y marginales sin oficio ni beneficio que atentaron contra una mujer, lo cual no es cierto.

    ResponderEliminar
  8. Un detalle: a el Chicle no le estan protegiendo en prisión por que le quieran matar por violador, los que lo quieren matar son sus ex compañeros de la droga por chivato y colaborar con la polícia para que los encerrasen.

    Por lo demás muy bien artículo, se agradece que aun quede gente que sabe pensar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias anónimo por la corrección. Me he precipitado en las conclusiones, me he dejado llevar por lo que ocurre en otros casos: https://www.lainformacion.com/policia-y-justicia/asuntos-sociales/conducta-abusiva/violadores-pederastas-y-asesinos-de-ninos-sufren-la-condena-de-la-ley-de-la-carcel_qzjrqjplendyf5vjbzc3l

      Eliminar
  9. Aprovecho que éste parece un foro de expertos en la mente humana para lanzar algunas preguntas inocentes: 1) ¿Por qué cuando un hombre mata a una mujer va directamente a la cárcel, y cuando es a la inversa y ella asesina al marido o a un hijo, la internan en una unidad de evaluación psicológica, e incluso antes de saber los resultados, se afirma que estaba deprimida? ¿Es la depresión una causa o motivo de asesinato?
    2) Puedo dar la razón a una mujer que se dice feminista y trata de lograr iguales derechos (¡y obligaciones!) para ambos sexos de forma serena, razonable y dialogada. Pero cuando veo en los medios declaraciones de ciertas feministas radicales -a la vista queda que enemigas acérrimas del Hombre- impulsadas por el odio, el resentimiento y la agresividad, ¿no valdría la pena esbozar alguna investigación donde se analicen las causas de semejantes actitudes viscerales que sólo logran propagar una división más en la sociedad en medio de esa guerra de sexos que nos perjudica a todos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Drakul, con respecto a la primera parte no sé si es como tu dices y se encarcela o no a hombres y mujeres de forma diferente. En cuanto a que la depresión sea causa de asesinato no es para nada habitual pero sí parece haber datos de que aumenta el riesgo de cometer delitos violentos https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4520382/
      Con respecto a la segunda parte creo que esa visión que transmite cierto feminismo de que hay una guerra entre sexos, de los hombres contra las mujeres, a la que estamos asistiendo está enrareciendo la convivencia y puede dividirnos de forma grave.
      Saludos

      Eliminar
    2. Hola, Pitiklinov. Si, de forma muy diferente. Extraído de algunos medios de comunicación...

      El estado mental de la acusada, clave en el proceso judicial.
      sept. 2015 - El examen psiquiátrico al que se someterá a la abuela de Errentería que el pasado sábado estranguló a su nieta determinará si se le puede imputar un delito ...

      Maxico.- El procurador Javier Flores Saldívar, informó que Andrómeda Elizabeth Cordero Flores, será juzgada de manera normal al descartar que padeciera trastornos mentales; rechazan modificar escena del crimen. La mujer acusada de acuchillar y provocar la muerte a dos de sus tres hijos, fue sometida a un examen psiquiátrico, sin embargo, no se comprobó que tuviera una enfermedad mental.

      Andrómeda Elizabeth Cordero Flores, será juzgada de manera normal al descartar que padeciera trastornos mentales; rechazan modificar escena del crimen. La mujer acusada de acuchillar y provocar la muerte a dos de sus tres hijos, fue sometida a un examen psiquiátrico...

      Los últimos en declarar han sido los tres psiquiatras que trataron a Rosario Porto. Han dicho que con depresión la tendencia es al suicidio y no al asesinato.

      los expertos en salud mental que estudian los casos de suicidio con asesinato en masa dicen que la depresión y las ideas suicidas, que son muy comunes, no alcanzan para explicar hechos tan drásticos como inusuales.

      Detenido un hombre en Daimiel por un presunto caso de maltrato a su pareja. Las cámaras de videovigilancia de la Policía Local captaron la persecución y el forcejeo hacia la mujer. La mujer ha denunciado los hechos y el detenido ha sido puesto a disposición judicial.

      Tras más de veinte años de malos tratos en su matrimonio, una mujer decidió poner fin de una vez por todas a su calvario. El pasado 2 de enero, la víctima de 49 años se armó de valor y acudió al cuartel de Sant Ferran, arropada por las declaraciones de sus hijos de 20 y 22 años, para denunciar la violencia de género continuada que había sufrido en las últimas dos décadas. Los agentes de la Policía Local de Palma apreciaron riesgo extremo y el juez ordenó el ingreso en prisión incondicional de Gabriel J.M., de 49 años.

      Así es. Ese feminismo extremo está provocando una "guerra de sexos" que hasta ahora parecía inofensivamente limitada a los chistes machistas o feministas. Un ejemplo:

      En Broadly, la sección para mujeres de la web Vice incluía hace poco un artículo titulado Un nuevo estudio confirma que los hombres son repulsivos, acompañado de una entrada en su página de Facebook que decía: “¿Eres un hombre? Seguramente eres repulsivo”


      Eliminar
    3. En los casos de madre que mata a sus hijos ya crecidos creo que es obligatorio el examen psiquiátrico porque es muy frecuente que la madre padezca una depresión psicótica y los mata para salvarlos de un sufrimiento imaginado. En los casos de neonaticidio o infanticidio (por lo menos hasta el año de edad) el papel que juega la enfermedad mental es menor.
      Pero en los homicidios de pareja yo también haría un examen psiquiátrico en ambos sexos. La presencia de trastornos mentales es bastante alta como encontré cuando hice esta revisión https://evolucionyneurociencias.blogspot.com.es/2017/01/homicidio-de-pareja-intima-la-salud.html
      En la violencia de menor gravedad no haría falta en la fase inicial. Lo que sí haría es determinación de tóxicos en ambos sexos.

      Eliminar
    4. Lo que cuentas y mucho más DRAKUL
      Si eres la mujer de El Chicle no estarás imputada por ser mujer.
      Si eres cajera de supermercado y te pillan robando tendrás derecho a indemnización
      Si estas condenada por el caso Palau no ingresarás en prisión por riesgo de fuga aunque tú eres joven pero la justicia si apreciará ese riesgo en esos dos varones de cerca de 80 años uno de ellos en silla de ruedas
      Esa chica que mató a su novio de un disparo o será condenada levemente o más tarde indultada porque la relación era "tormentosa"
      Si eres señora mayor y le das a tu marido detergente en lugar de café todo el mundo entenderá que ha sido un error
      Carmen Forcadell no está en la cárcel porque a pesar de ser la principal responsable los días 6 y 7 de septiembre no se la debe privar de su derecho a ver a sus nietas
      La lista podría ser tan larga como se quiera y no sé en alguno de los casos mencionados eso es lo correcto, lo que sí sé es que seguramente hubieran tenido otra suerte si les hubiera tocado ser varones

      Eliminar
    5. La teoría del "genocidio masculino" realizado por el supuesto triunfo del "hembrismo", es espectacular, son las sutilezas de las capacidades cognitivas humanas, que permiten no sólo su potencia sino su distorsión inimaginable.

      Eliminar
    6. https://elpais.com/ccaa/2018/02/16/madrid/1518775791_100691.html

      Eliminar
  10. El panorama es poco esperanzador. Desde que con el gobierno de Zapatero, se aprobó la ley de violencia de género, el número de mujeres asesinadas, no ha disminuido, luego entonces, podemos pensar que algo falla, la ley no ha logrado su cometido. En lugar de modificar temas esenciales, se afanan en incidir más sobre lo mismo, recalcar el error.
    Por qué será que colegios de psicólogos y gremios de abogados, constantemente están apoyando el modelo de esta ley, que a tudas luces se sabe que no ha aportado a la sociedad los beneficios "esperados" Será que está beneficiando a diferentes gremios? El Sr. Pablo Malo tiene más razón que un santo, pero, es que es la única cabeza pensante en esta país, o será que quienes legislan están movidos por intereses particulares???

    ResponderEliminar
  11. Un cuarto de las mujeres inician su vida sexual en el contexto de violencia en determinados países. La OMS denuncia la existencia de alarmantes niveles de violencia de género en la vida de las mujeres.
    No se ha incluido en los trabajos de investigación sobre las causas de enfermar ni la violencia de género que ampliamente extendida en las capas más profundas de la sociedad, que está produciendo graves consecuencias sobre la salud psicológica y física; ni tampoco el impacto sobre su salud en el papel de cuidadoras que han mantenido las mujeres. La mayoría de las cuidadoras de personas enfermas y ancianas son mujeres con vínculos emocionales. Presentan altos niveles de estrés y preocupación, redes sociales reducidas, problemas de aislamiento y estigmas asociados.
    El consumo de psicofármacos es significativamente mayor en la mujeres que en los hombres. Y se mantiene entre todos los grupos de edad incluso en ausencia de diagnóstico psiquiátrico.
    Existe un error sistemático relacionado con la insensibilidad de género, que erróneamente considera a los hombres y mujeres como similares (o diferentes) en la exposición a riesgos o en la historia natural de la enfermedad (síntomas y signos de comienzo y sintomatología, respuesta a los tratamientos, y pronóstico) siendo la principal consecuencia la falta de resultados válidos.
    Otro problema que sesga las investigaciones de salud pública es no incluir preguntas sobre cuestiones relacionadas con las condiciones de vida y de trabajo de las mujeres, y diferencias sobre la sobrecarga diaria, la doble jornada y las tareas en el ámbito doméstico.
    La igualdad es un concepto político, ético y filosófico. Muchas personas dicen no ser machistas ni feministas como si la opresión y la igualdad fueran equiparables. La igualdad se da por supuesta, por aceptada, por normalizada.
    Cuando las profesoras universitarias son rechazadas en sus pretensiones legítimas de ocupar una cátedra, se comenta que sólo se ha tomado en cuenta el mérito y la capacidad, que no pueden pretender que se hagan excepciones con ellas por ser mujeres, porque somos iguales. Hay que desvelar las claves antropológicas y sociales de la violencia, de las microviolencias y de la violencia estructural del sistema jerárquico en el que vivimos los seres humanos.
    La ciencia continúa siendo institucionalmente sexista. A pesar de algunos progresos, las mujeres científicas cobran menos, son menos promocionadas y consiguen menos becas y con más probabilidad abandonan la investigación con la misma cualificación que sus compañeros varones. Las razones encubiertas de dicha discriminación ha sido demostradas. En un estudio de la Universidad de Yale publicado en 2012 se concluye que el profesorado de ciencias de las universidades americanas considera menos competentes a las alumnas que a los alumnos que tienen idéntica capacidad y preparación. Realizaron un experimento muy sencillo: fabricaron dos currículos ficticios con méritos idénticos, uno bajo el nombre de John y otro para una candidata llamada Jennifer. Escribieron a alrededor de 400 profesores y profesoras de las 7 universidades más importantes de Estados Unidos. Los evaluadores consideraron que el candidato masculino era significativamente más competente que la candidata. También ofrecieron a John un salario más alto para comenzar en el puesto y más apoyo y recursos para desarrollar su carrera investigadora que los ofrecidos a Jennifer. Las candidatas tenían menos posibilidades de ser elegidas porque eran vistas como menos competentes. Tenemos esos sesgos interiorizados y no nos podemos librar de ellos si no somos conscientes de que actúan, aún de forma inconsciente. La naturaleza no reparte esas cualidades en función del sexo, sino de las personas. La meta es lograr la transformación social necesaria para vivir mejor. La igualdad y el respeto son productos del aprendizaje. Lograr la ausencia de diferencias innecesarias, evitables e injustas entre mujeres y hombres.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente, abarcativo y contextual análisis que realizas, visiones como la tuya se extrañan entre la maraña de datos, que el positivismo cree, ilusoriamente, que es suficiente para aclarar el tema, saludos.

      Eliminar
    2. No creo que el problema es simplemente que haya sesgos, que son inevitables pues todos tenemos una trayectoria vital, no somos perfectos y hay que asumir que nunca lo seremos, sino la solución que el feminismo de tercera ola quiere dar a estos sesgos.

      Siguiendo el ejemplo de los curriculums de ciencia del experimento, si se lucha por la igualdad se pedirá evitar cualquier referencia al sexo en el curriculum (como poner iniciales en vez del nombre) para que sea el mérito el que premie.

      Cuando no se lucha por la igualdad sino por el privilegio se pedirá "paridad" en los contratos pese a saber que el número de mujeres involucradas en estudios de ciencias puras es muy inferior al de hombres y por pura matemática el mérito no prevalecerá.

      Eliminar
  12. En una revisión de Oram y col. publicada en Lancet, en noviembre de 2016 se argumenta sobre la violencia sobre las mujeres como uno de los problemas más prominentes en Salud Mental y que los profesionales de Salud Mental deberían identificar, prevenir y responder de manera más efectiva. Las formas más comunes de violencia contra las mujeres son el abuso doméstico y la violencia sexual, y la victimización se asocia con un mayor riesgo de padecer un Trastorno Mental. A pesar de las guías clínicas sobre el rol de los profesionales de Salud Mental en identificar la violencia contra las mujeres y responder de manera apropiada, persiste una pobre identificación de casos y puede conllevar que no se adhieran a un seguimiento adecuado en los servicios correspondientes y como consecuencia de ello, una pobre respuesta al tratamiento
    Como psiquiatras debiéramos estar alerta ante esto
    Marga Sáenz

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Marga,

      estoy de acuerdo con muchas de las cosas que comentas y en muchas otras creo que el panorama que presentas es una visión parcial que se beneficiaría de otros datos y enfoques para tener una visión más completa.

      Empezando por el final, estoy totalmente de acuerdo con tu segundo comentario sobre que los profesionales de la salud mental no estamos lo bastante alerta sobre el problema de la violencia de pareja (yo prefiero hablar de violencia de pareja, incluyendo la perpetrada por mujeres contra hombres así como la violencia en parejas homosexuales, violencias que siguen siendo invisibles y por lo tanto indetectables). Como bien señalas, la violencia de pareja es un factor de riesgo para la aparición de trastornos mentales como depresión, TEPT, ansiedad, etc. Así mismo, la presencia de trastornos mentales (T. Borderline, antisocial, abuso de alcohol y tóxicos…) es un factor de riesgo para la aparición de violencia de pareja. De igual manera, la presencia de uso de sustancias en personas que perpetran o son víctimas de violencia de pareja es muy alta y también lo es la presencia de violencia de pareja entre personas en tratamiento por uso de sustancias. Deberíamos mejorar a la hora de cribar la violencia de pareja.

      En el primer mensaje haces un recorrido más amplio por una serie de desventajas y discriminaciones que sufren las mujeres al que yo añadiría algunas cosas porque tu visión se centra en algunas zonas del cuadro y yo creo que en el cuadro hay más cosas.

      Yo añadiría, por ejemplo, la violencia contra los niños. Save the Children ha puesto una campaña para proteger a los niños y a las niñas de la violencia y denuncia que España carece de un abordaje integral de lucha contra todas las formas de violencia infantil:
      https://www.savethechildren.es/actua/ley-violencia-infancia

      Yo añadiría la violencia contra los mayores, de la que apenas tenemos datos y en la que también estamos fallando probablemente en su detección.
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8775138
      Y añadiría la violencia filio-parental, de la que se daba cifras el año pasado de 13 denuncias al día: http://www.europapress.es/epsocial/infancia/noticia-13-denuncias-dia-espana-hijos-pegan-padres-20170227184844.html

      Añadiría otros problemas graves de salud que afectan principalmente a los hombres, como el suicidio. Muere más gente por suicidio que por homicidios y guerras juntos. En 2016 en España se suicidaron 3569 personas, de las cuales 2662 (74,5%) fueron hombres y 907 (25,5%) fueron mujeres. Toda muerte es una tragedia pero hablamos de más de 10 veces el número total de homicidios en España (que el año pasado no llegaron a 300) y estamos hablando de 907 mujeres que han fallecido por suicidio frente a 48, creo, que han sido las víctimas de homicidio de pareja. No sé si el problema del suicidio cualifica para ser considerado estructural y no sé si merecería la creación de un pacto de estado o alguna otra medida similar.

      También añadiría el problema de los fallecidos en accidentes laborales, 516 en 2016, que son en un 93-95% hombres. Hecha un vistazo a esta página de EITB sobre accidentes laborales y verás que la mayoría son hombres.
      http://www.eitb.eus/es/tag/accidentes-laborales/

      Pero no quiero seguir por ese camino porque es una competición estúpida a ver quién es más víctima si los hombre o las mujeres. Pero sí quiero señalar la gran ceguera, a mi modo de ver y falta de empatía de la sociedad con las desventajas y discriminaciones que sufren los hombres, que para nada supone negar las que sufren las mujeres, todas forman parte del cuadro.

      Sobre el tema de la discriminación te amplio mi respuesta en otro mensaje

      Eliminar
    2. Te refieres al sexismo en la ciencia, a discriminación de científicas y dices no solo que hay discriminación sino que las razones están demostradas. Citas el estudio John/Jennifer al que yo consideraría una muestra de evidencia en esa dirección pero ahora te voy a dar yo otros que van en la dirección contraria. Pero es importante señalar, como muy bien haces, que el sesgo de considerar a las mujeres como menos competentes lo cometen tanto profesores como profesoras y que no refleja una intención de obstaculizar la carrera de las mujeres, sino que es inconsciente, no intencional. Los autores señalan que se genera a partir de los estereotipos ampliamente extendidos en la sociedad y no por una intención consciente de perjudicar a las mujeres.

      Y la literatura sobre los estereotipos nos dice que la gente usa los estereotipos cuando no tiene más información de una persona. Es decir, si tú le preguntas a la gente quién gana más dinero en USA, un blanco o un negro, te dirán que un blanco, y acertarán porque de media los blancos tienen más ingresos que los negros. Pero si tú le preguntas a la gente quién gana más dinero LeBron James o Pablo Malo la gente tiene información y dirá que Lebron James. Lo que quiero decir es algo muy importante para el tema que nos ocupa, que cuando la gente tiene información no se guía por los estereotipos. Aceptando los resultados del estudio John/Jenniffer, ese estudio nos podría explicar por ejemplo que se contrate a menos mujeres que hombres inicialmente, pero no nos explicaría, creo yo, que se promocione menos a las mujeres que a los hombres. Cuando un hombre lleva años trabajando conmigo y sé que es un incompetente y garrulo no me voy a guiar por el estereotipo y encima hacerle jefe. Y una mujer cuando sea conocida va a ser vista como competente, si lo es, sin ningún problema.

      Pero es que también hay estudios que encuentran que las que salen beneficiadas en procesos de selección son las mujeres. Por ejemplo, en este estudio tanto hombres como mujeres prefirieron a las candidatas mujeres en una proporción 2:1 http://www.pnas.org/content/112/17/5360

      Este estudio en Francia también demuestra un sesgo a favor de la contratación de mujeres en carreras STEM: https://www.sciencedaily.com/releases/2016/07/160728142925.htm

      Pero más ilustrativo es este caso en Australia. Para aumentar la contratación de mujeres y guiándose por estudios como el que tu comentas, decidieron hacer las pruebas de contratación de forma ciega, sin que apareciera el sexo de la persona en el currículum. Y han parado el experimento porque se estaban contratando menos mujeres. Y esto no es un experimento de laboratorio:
      http://www.abc.net.au/news/2017-06-30/bilnd-recruitment-trial-to-improve-gender-equality-failing-study/8664888
      el pdf del estudio: https://pmc.gov.au/sites/default/files/publications/BETA-report-going-blind-to-see-more%20clearly.pdf

      Y hablando de discriminación tenemos cosas como este ejemplo del Instituto Max Planck que saca plazas para científicos a las que solo pueden optar las mujeres
      https://www.insidehighered.com/news/2017/12/07/max-planck-institutes-create-research-positions-which-only-women-may-apply?utm_content=buffer06c86&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

      O a la Universidad de Melbourne sacando plazas de trabajo de matemáticas sólo para mujeres:
      http://www.abc.net.au/news/2016-05-18/melbourne-university-opens-up-jobs-to-women-applicants-only/7426704

      Ah, hablabas por ahí de los sueldos. Hasta los grupos feministas admiten que la brecha salarial se debe a las propias elecciones de las mujeres: https://www.campusreform.org/?ID=9827
      A ese tema le dediqué una entrada con datos que puedes ver aquí:
      https://evolucionyneurociencias.blogspot.com.es/2016/12/las-mujeres-no-cobran-menos-que-los.html

      Bueno, en definitiva, daría para hablar horas.
      Muchas gracias por comentar

      Eliminar
  13. Lo dicta así el Convenio de Estambúl y me parece correcto si también reflejara la definición de violencia de Género del Convenio el que también dicta, y a eso no se hace caso en España, es que para que sea violencia machista se han de dar son circunstancias simultáneamente: que sean delitos grabes y que sean por machismo. En España la LIVG ha convertido hasta las faltas en delitos grabes, y sin presunción de inocencia, y solo se entiende por machismo, no cabe ninguna otra opción.

    ResponderEliminar
  14. Sólo quieren engordar las cifras para poder seguir manteniendo su chiringuito con dinero público, eso es lo que opino yo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Noooo, qué va. Sólo acaban de aprobar otra propina de apenas 1.000 millones de euros para aumentar los recursos (que deben andar ya por los 10.000 millones)

      Eliminar
  15. Puesto que la violencia de pareja es "multicausal", según Pitiklinov es un error un posicionamiento contra la "violencia machista".

    También la violencia y discriminación contra los inmigrantes es "multicausal" (por ejemplo: los inmigrantes cometen más delitos violentos contra los nacionales, ahí están las cifras de presos y sus porcentajes por nacionalidades para demostrarlo). ¿Por qué no se dan también posicionamientos críticos contra el antirracismo, entonces, igual que contra el feminismo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que hay otro tipo de variables que afectan el tema, que son políticas, pero se renuncia a su inclusión porque eso "no es ciencia", ese es parte del problema.

      Eliminar
    2. Yo no creo tanto en la multicausalidad como en las relaciones de poder que es algo a lo que apunta Pablo Malo con su hipótesis de lo que sucedería en un mundo donde todos fueran homosexuales: hombres y mujeres lucharían por dominar a su pareja. El mismo problema de tratar de dominar al otro sucede en las relaciones interculturales pero solo se habla de etnocentrismo por cuestiones sociopolíticas.
      Si incluimos la variante política, como dice Efrain, todo resulta más claro tanto en las cuestiones de género como las raciales o etnicas.

      Eliminar
    3. En un mundo donde todos fueran homosexuales los hombres homosexuales seguirían haciendo más "violencia de pareja" que las mujeres homosexuales porque los varones son responsables del 90% de los actos de violencia.

      Para controlar la violencia masculina (de pareja, por ejemplo) es preciso que la sociedad ponga en marcha todo tipo de estrategias paliativas. El señalamiento y la estigmatización del machismo es una estrategia que a algunos les parecerá torpe, pero que aborda un problema real y para la que habría que presentar, en todo caso, una alternativa viable. El minimizar las características innatas de los varones más negativas (a saber: violencia e impulsividad sexual https://unpocodesabiduria21.blogspot.com.es/2017/10/mujeres-despues-de-todo-2015-melvin.html ) so pretexto de la "multicausalidad" no creo que ayude nada a paliar el problema.

      Es cierto que se exagera... pero en todas las estrategias sociales de este tipo se exagera siempre para alcanzar un efecto (toda la publicidad es siempre exagerada).

      Eliminar
    4. Perdona, Idea 21, tal vez te sorprenda saber que según bastante bibliografía la violencia en parejas de lesbianas es la más alta de todas las parejas, màs que las de gays y heterosexuales, así que creo que vas mal...

      Eliminar
    5. Anónimo y Efrain, esto del poder es un asunto confuso y tenemos que tirar de definiciones para saber de qué hablamos. Si estáis hablando de poder político yo os diría que la cosa va mucho más atrás en el tiempo y que no entendemos nada sin evolución. La violencia de pareja, la coerción sexual, etc., ya existe en animales y en primates por acercarnos más a nuestra especie. Existe la vigilancia y el control de la pareja para evitar que tenga relaciones con otro, existe la agresión sexual y coerción sexual, etc. Si hablamos en general de que el que agrede a otro tiene más poder, pues bien, es un tema de poder
      Pero por debajo de todo esto hay otro tema que es la evolución y la evolución va, mientras no se demuestre lo contrario, de hacer copias de los genes. Los que hacen más copias de sus genes desplazan a los que hacen menos copias. Y para pasar tus genes a la siguiente generación tienes que conseguir una pareja. Las hembras son las que hacen las copias y eso también se puede considerar un poder, el poder de decidir quién va a pasar sus genes a la siguiente generación. Frente a eso los machos han utilizado sus estratagemas para pasar sus genes y esto ha dado lugar a una cosa que los biólogos evolucionistas llaman conflicto sexual. Y todo esto es muy anterior a que los humanos nos pusiéramos a hacer política...
      Gracias a ambos por comentar, de verdad

      Eliminar
    6. Sobre el conflicto sexual tenéis entrada en Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_sexual
      Y este artículo de revisión de Parker, que ha trabajado el tema lo tenéis en abierto:
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1569603/

      Eliminar
    7. Pablo, no des por sentado que entre lesbianas y gays, las primeras son más violentas que los segundos. Aquí hay un reporte del año pasado que dice que estadisticamente no hay diferencia significativa en un estudio chileno (numéricamente los más agresivos fueron los gays), creo que hay que ser más prudentes en esa afirmación, además también señala que hay otros estudios que no llegan a aseveraciones tan contundentes como la tuya.http://www.redalyc.org/html/180/18052925004/index.html

      Eliminar
    8. Estoy de acuerdo con lo que dices, Efrain, no lo doy por sentado. Ya has visto que he puesto que "según bastante bibliografía". Hay otra que no lo encuentra. La conclusión más razonable a día de hoy es decir que es similar, pero tampoco es mayor la de los gays, así que en el caso del experimento mental, la violencia sería parecida. Son muy interesantes los estudios de lesbianas que han convivido antes tanto con hombres como con mujeres. Yo he visto algún estudio donde sufrieron más violencia por sus parejas lesbianas anteriores y he visto otro estudio donde la sufrieron más por parte de los hombres. Pero estoy totalmente de acuerdo contigo que los datos no son definitivos y no lo doy por sentado.

      Eliminar
    9. "Ya has visto que he puesto que "según bastante bibliografía". Hay otra que no lo encuentra. La conclusión más razonable a día de hoy es decir que es similar"

      No es la más razonable porque entra en contradicción con todos los demás datos sobre violencia masculina/violencia femenina. Significaría que la "violencia de pareja" sería la excepción a una pauta inamovible de que la violencia masculina es mucho mayor que la femenina en todos los ámbitos. Mucho me temo que los estudios sobre lesbianas se habrán limitado a entornos muy concretos de las relaciones lésbicas, propiamente los que imitan los roles masculino/femenino (también llamado "modelo butch/femme")

      El tema importante es que "ir contra la violencia machista" puede interpretarse como "ir contra la violencia masculina", es decir, la violencia humana en general... pero enfocada contra unos modelos sociales en particular (los derivados de la masculinidad).

      Si estamos contra la violencia tenemos que estarlo en todas sus manifestaciones, una por una: violencia política, violencia en la educación, violencia en el deporte, violencia masculina... Porque la masculinidad implica violencia en tanto que, como muy bien dices "los machos han utilizado sus estratagemas para pasar sus genes". Y entre ellas está la violencia: contra las mujeres para someterlas, y entre los mismos varones compitiendo por las mujeres. http://unpocodesabiduria21.blogspot.com.es/2014/02/el-lado-oscuro-del-hombre-1999-michael.html

      Eliminar
    10. Es fácil entender que la violencia no es igual en todos los contextos y que la violencia masculina no es mayor que la femenina en todos los ámbitos. Por ejemplo, si miramos los datos de maltrato infantil y de infanticidio, verás que los perpetradores son en proporciones parecidas el padre y la madre.
      En cuanto a la violencia de pareja tú coges parejas gays, lesbianas y heterosexuales y te sale que la violencia de pareja ocurre en la misma proporción en todas esas parejas independientemente del sexo y de la orientación sexual (y según bastantes estudios en más proporción en las parejas lesbianas). Si no te gusta lo siento, es lo que hay.

      Eliminar
    11. De entre miles de estadísticas sobre temas controvertidos, cada uno puede escoger la que más le guste. ¿De qué sirve eso? Cuando las respuestas no son controvertidas porque no es posible la manipulación (como sucede en los homicidios o en los datos de población penitenciaria por delitos violentos), entonces la realidad incuestionable no puede, obviamente, discutirse.

      Pretender que "la violencia masculina no es mayor que la femenina en todos los ámbitos" supone negar la realidad de la naturaleza del "Homo Sapiens". Y yo me pregunto qué podemos aprender del gusto por negar la realidad.

      Creo que era Rousseau el que escribió que el que las mujeres no se dedicaran a tareas elevadas como los hombres era culpa de las mismas mujeres... porque eran las madres las que educaban a sus hijas. Un razonamiento digno de Pitiklinov (las parejas lesbianas son violentas porque lo dice una estadística que hay por ahí, y las mujeres maltratan a los niños y cometen infanticidios...)

      ¿Cónoce Pitiklinov algún autor de ciencias sociales que argumente, como él hace, que las mujeres son más violentas que los varones en algún ámbito? Es decir, ¿que la agresividad no es propia del varón mucho más que de la mujer?

      Eliminar
    12. Idea21, no me refiero a cualquier estadística. Me refiero por ejemplo a esta:
      https://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/cb/cm2012.pdf#page=76
      que es del Children’s Bureau (Administration on Children, Youth and
      Families, Administration for Children and Families) of the U.S. Department of Health and Human Services
      que dice acerca de quiénes son los perpetradores del abandono y abuso infantil esto:
      "More than one-half (53.5%) of perpetrators were women, 45.3 percent of perpetrators were men, and 1.1 percent were of unknown sex."
      Tenemos esta del 2015, también estadística oficial del National Child Abuse and Neglect Data System (NCANDS)
      https://www.childwelfare.gov/pubPDFs/canstats.pdf#page=3&view=Who%20abused%20and%20neglected%20children
      que dice esto:
      "More than one-half (54.1 percent) of perpetrators were women, 45.0 percent of perpetrators were men, and 0.9 percent were of unknown sex."

      En cuanto a las tasas de violencia de pareja en parejas homosexuales te puedo poner literalmente una tonelada de referencias pero te lo voy a poner más fácil. Como no te fías de mis datos te reto a que me presentes tú los tuyos. Te pido esto, muy fácil. Te pido un solo estudio, uno solo, que estudie la prevalencia de violencia de pareja en parejas homosexuales y que encuentre una prevalencia menor que en parejas heterosexuales.




      Eliminar
    13. "¿Cónoce Pitiklinov algún autor de ciencias sociales que argumente, como él hace, que las mujeres son más violentas que los varones en algún ámbito? Es decir, ¿que la agresividad no es propia del varón mucho más que de la mujer?"

      Le hice esta pregunta a Pitiklinov y no me la ha respondido.

      En su reseña afirma:

      "Imaginad la sociedad tal como la tenemos ahora con su “patriarcado”, su “machismo ancestral”, los mismos medios de comunicación que objetifican a la mujer, lo que queráis. Pero resulta que llega alguien y disemina una infección vírica en la población (o una droga en el agua o en el aire) que tiene el efecto de cambiar la orientación sexual de la gente. Y debido a los efectos de ese virus o droga todos los hombres y mujeres se vuelven homosexuales. Yo os pregunto: ¿qué creéis que pasaría con la violencia que existe actualmente contra las mujeres? ¿Seguiríamos teniendo unas 50 mujeres asesinadas al año por hombres debido al machismo rampante en la sociedad? ¿O lo que tendríamos serían mujeres y hombres asesinados por sus parejas mujeres y hombres homosexuales?"

      Este planteamiento obvia el factor de la agresividad masculina. Dice que, sencillamente, si se cambia la orientación sexual, el comportamiento violento lo harán por igual hombres o mujeres. Ignorar el factor de la agresividad masculina es negar la realidad, y eso es muy grave.

      Puede que los datos de la violencia homosexual sean los que son. Teniendo en cuenta que son muy pocas las mujeres que se identifican a sí mismas como lesbianas, me pregunto qué validez tendrán. En el artículo sobre el tema, wikipedia tampoco lo tiene claro: "Literature and research regarding domestic violence in lesbian relationships is relatively limited, especially in the United States, United Kingdom, and Australia. Many different factors play into this, such as "different definitions of domestic violence, non-random, self selected and opportunistic sampling methods (often organisation or agency based, or advertising for participants who have experienced violence) and different methods and types of data collected". This causes results to be unreliable, thus making it difficult to make general assumptions about the rates of lesbian domestic violence" https://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence_in_lesbian_relationships UNRELIABLE

      Lo grave de este asunto es que Pitiklinov hace bien en señalar los abusos de lo "políticamente correcto" en este asunto, pero la cuestión es que el machismo existe y que la base del machismo, como Pitiklinov sabe muy bien, es que el varón trata de hacerse una reputación como varón dominante dentro de la comunidad de varones. Eso incluye que el varón "se imponga a la mujer" (por el hecho de ser ésta una mujer, sí). Si no se impone a la mujer, entonces es, en España, un "calzonazos", y recordemos que, pese a las hipócritas galanterías, el peor insulto que le puede dirigir un hombre a otro hombre es que "es como una mujer", "no lo suficientemente hombre". Eso es machismo. Y eso es un elemento importante del comportamiento del varón en la violencia de pareja contra la mujer (y puede que entre algunos gais y lesbianas, donde también se asignan roles de dominio).

      Los comportamientos antisociales son, desde luego, algo mucho más complejo y, por supuesto, "multicausal" (hay pocas cosas que no sean "multicausales"), pero el machismo es un elemento importante en la antisocialidad, en tanto que forma parte de un instinto atávico de lucha por la supremacía y obtención de estatus.

      Los factores de la antisocialidad son muchos, y no es mala idea ir a por ellos uno por uno. El machismo es uno de ellos.

      Y en cuanto a los abusos a niños por parte de mujeres, ¿no es obvio que si son las mujeres quienes pasan mucho más tiempo con los niños serán ellas las que tendrán más ocasión de cometer abusos? Por eso mencioné la ocurrencia de Rousseau sobre la educación de las mujeres. Pero eso era en el siglo XVIII

      Eliminar
  16. Desde la entrada en vigor de la ley contra la violencia de género el número de fallecidas no ha disminuido. Lo que sí ha crecido exponencialmente es el número de personas en la cárcel.
    Este reportaje de El Mundo http://www.elmundo.es/sociedad/2016/04/21/5718be2722601d71268b4638.html
    se pregunta por qué España tiene un 32% de presos más que el resto de Europa.

    Han crecido también exponencialmente el número de padres que solo ejercen de chequera, y por supuesto el gasto público en el combate de este grave problema se ha multiplicado muchas veces a lo largo de los años.

    Con todo para mí lo más preocupante es la sensación de que todo obedece a un diktat al que las fuerzas políticas se adhieren de forma ciega, sin posibilidad alguna de cualquier forma de debate o intervención de la ciudadanía que asiste estupefacta a un endurecimiento permanente del Código Penal sin otro resultado que un mayor gasto público y un mayor número de presos en una dinámica que cada día nos aleja más de los países de nuestro entorno, en los que existiendo el mismo problema, a veces con mucha mayor gravedad, eso no ha supuesto nada parecido a lo que representa la ley contra la violencia de género, que ahora mismo pretende ampliar su campo de aplicación.

    Las fuerzas políticas, que en última instancia son quienes aprueban estas leyes, ante unos resultados tan pobres y contradictorios están obligadas a no esconderse y explicar esta reiteración en el error.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay voces que consideran que la ley está teniendo efecto y que por eso van a perfeccionarla (https://www.elconfidencial.com/espana/2017-02-21/violencia-de-genero-relaciones-pareja-ley-congreso-senado_1328966/ ) Lo que señalas es tan errado como decir que si no disminuyen drásticmente los niveles de delincuencia, sería "mejor" anular el Código Penal. LO que sucede es que tanto en la VG como en la delincuencia, hay variables estructurales que no se abordan y sabemos que la realidad no cambia sólo porque hayan leyes. El cambio debe ser cultural y no sólo legal, pero el mismo no ocurrirá si cometemos el error de ir, como un péndulo, de considerar que "todo es machismo" a considerar que "nada es machismo". Cambiar una situación histórica (la posición subalterna de la mujer) no es nada fácil y tiene muchas consecuencias sociales, la reacción de una parte de la sociedad lo demuestra: considerar el aumento de derechos de un género, que tradicionalmente no los ha tenido o los ha tenido en poca medida, como la instalación de una "nueva forma de dictadura", es la prueba palmaria de que algo se está moviendo en la sociedad, nadie pierde un privilegio en paz.

      Eliminar
    2. Entiendo que si una ley no alcanza su principal objetivo, pare este caso reducir la muerte de mujeres por violencia de pareja, no debiera esperar a que pasen más de 12 años para su revisión, máxime si los recursos materiales y humanos dedicados a dicha tarea suponen miles de millones de euros que se han ido incrementando año tras año sin observar mejora y los daños colaterales derivados de la misma son tan significativos.

      Desconozco qué voces puedes estar oyendo, pero lo cierto es que la cifra de muertas no ha disminuido ni drásticamente ni de ninguna otra manera. El número de fallecidas fluctúa según los años pero no se observa ninguna tendencia al descenso más bien al contrario. Esto debiera ser suficiente para preguntarse si no se estará en el camino equivocado.

      Desde el primer momento se optó por la vía penal renunciando a otras vías incluidas las culturales. Quizá la prueba más palmaria la constituya el hecho de seguir insistiendo en esa vía penal con este intento de extender ahora su aplicación a todos los casos de violencia entre un hombre y una mujer y que esta misma entrada denuncia. Y como ya dije las medidas de restricción de derechos para los varones de la citada ley no tiene parangón en los países de nuestro entorno.

      Entiendo que el enfoque con que se aborda es equivocado como lo es la denuncia de discriminación salarial de las mujeres pero me temo que se trata de temas que quienes lo sostienen se muestran absolutamente indiferentes a la prueba de los hechos. Google ha desvelado que las retribuciones las determina un algoritmo en el que no interviene la variable sexo que por tanto no es real la denuncia de discriminación salarial. Mucho me temo que esa denuncia se seguirá produciendo.

      Para la cuestión de la superioridad moral que te permite hablar de otros hombres que no quieren renunciar a privilegios te sugeriría que leyeras con atención el artículo de J.L. Pardo que menciono en otro comentario.

      Eliminar
    3. Estoy de acuerdo con Efraín. Cambiar una situación histórica (la posición subalterna de la mujer) no es nada fácil y tiene muchas consecuencias sociales. Nadie abandona una posición de privilegio porque la tiene naturalizada, Tenemos que educar a las niñas y a los niños de manera diferente a como lo hacemos. Hacemos un gran daño a nuestros hijos por como los educamos. Reprimimos la humanidad de los niños. Definimos la masculinidad de una manera estrecha. Se convierte en una pequeña jaula dura y colocamos a los niños dentro. Enseñamos a los niños a tener miedo de sentir miedo. A tener miedo de la debilidad, de la vulnerabilidad. A enmascarar su personalidad para ser hombres duros. Hacemos más débiles a las niñas.No les enseñamos a defenderse. Enseñamos a las niñas a inhibirse, a hacerse más pequeñas. Les decimos a las niñas, ten ambición, pero no demasiada, ten éxito pero no demasiado. Por qué el éxito de una mujer constituye una amenaza para el hombre. Y si nos deshiciéramos de esa palabra. Creo que no hay una palabra que me disguste más en inglés que es castración. Por qué enseñamos a las niñas que lo más importante es aspirar al matrimonio y no enseñamos lo mismo a los niños. La realidad es más compleja. Somos seres sociales y queremos ser aceptados. Interiorizamos las reglas sociales Incluso el lenguaje que usamos. Interiorizamos el lenguaje. Enseñamos a las mujeres a ceder. Su carrera, su sueño, por una relación.Enseñamos a las niñas a competir entre ellas. Vigilamos a las niñas. La virginidad sigue siendo un valor en alza. Por eso hay problemas
      Una chica nigeriana fue violada por cuatro jóvenes y hubo personas tanto hombres como mujeres que refirieron que qué hacía una chica en una habitación con cuatro chicos. Y esto es intolerable y cruel porque culpabiliza a la adolescente y coloca a los chicos como seres salvajes e incontrolables. Espera tan poco de los hombres, seres sin ningún control, como animales. Esto está aceptado. Educamos a las niñas con vergüenza. Cierra las piernas. Tápate. Las hacemos sentir así por el mero hecho de ser mujeres. Son culpables ya por el mero hecho de ser mujeres.
      El ser humano tiene capacidad para hacerse y rehacerse una y otra vez. Para mejorar. Crecen siendo personas que se autosilencian, que no pueden saber lo que desean. Lo que realmente piensan. Crecen para ser mujeres que se convierten en un modo artificial. El problema del género es que nos indica como debemos ser en vez de reconocer como somos. Tenemos el peso de las expectativas de género. Si una va a dar una charla tiene que pensar en dar una imagen seria. Y utiliza trajes neutros, masculinos, para que la tomen en serio. Como cuando leí la tesis doctoral. Un hombre no perdería el tiempo en verse demasiado masculino para ser tomado en serio. Una mujer se preocupa de ir atractiva pero no demasiado femenina para ser tomada en cuenta. (tomado de Chimamamda Adichie)
      Todas las personas somos feministas
      Marga Sáenz

      Eliminar
    4. A Marga

      El feminismo posmoderno es una forma de nacionalismo, con su cosmovisión binaria: nosotras y ellos; su victimismo: la culpa de todo lo que nos pasa es de ellos; su superioridad moral y su xenofobia. En tu caso recuperando su forma más brutal, aquella de los pueblos primitivos que reservaban la expresión personas solo para los de su tribu. Los otros eran los bárbaros, los extranjeros, los no personas. Y en fin, con su maniqueísmo de buenas y malos.

      Con desprecio por la ciencia y el valor de los hechos: no solo sosteniendo que los sexos son construcciones sociales, también negando valor a los datos y la contrastación empírica. Google explica que es imposible la discriminación salarial femenina en su empresa porque las retribuciones las establece un algoritmo en el que no está la variable sexo, pero inasequibles al desaliento lo siguen denunciando; y por supuesto cerrándose sobre sí mismas y haciendo imposible la autocrítica, el acuerdo y la posibilidad de transacción. Más cerca por tanto de una fe que de los valores de la Ilustración.

      Falta en tu comentario alguna referencia a esos jóvenes de los que habla Jordan Peterson que “no han escuchado una palabra de aliento en su vida” y arrastran su masculinidad como una pesada carga que les impide madurar. Cerrar con esa desafortunada frase: todas las personas somos feministas, un escrito por lo demás cargado de victimismo, no hace más que confirmar el uso espurio de las víctimas. Te recomiendo este vídeo, quizá te ayude a profundizar en estos temas: https://www.youtube.com/watch?v=ZyggRvJUOxQ

      Eliminar
  17. He descubierto este video: https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54 (Existe en la red una versión subtitulada en castellano). Se trata de una entrevista a Jordan Peterson en la que se abordan algunos de los temas más candentes del feminismo actual, y en el que la periodista Cathy Newman muestra hasta qué punto esa ideología se ha vuelto intolerante e incapaz de asimilar que pueda haber algo razonable más allá de su “verdad”.

    Recomiendo además la lectura de este artículo de J.L.Pardo http://www.letraslibres.com/espana-mexico/revista/el-insensato-furor-del-resentimiento
    En el que en un determinado momento escribe: “…Foucault no previó: la “irresistible ascensión” de los conflictos de identidad como plataforma de lucha política, que en tantas ocasiones y lugares han tomado el relevo de la “lucha de clases”. Como resultado de ello, hoy esos conflictos “profundos” de poder se han convertido en su mayoría en batallas cuyo trasfondo ya no es la igualdad, como lo era en los proyectos de corte socialista, sino la diferencia que compone la marca identitaria de cada uno de los adversarios, cuyas acciones han dejado de ser impersonales porque la justicia ha dejado de ser ciega a la identidad privada de los antagonistas: ahora se levanta la toga al juez y se le pide que pondere, no ya la cualidad de una acción, sino la identidad del agente.”

    ResponderEliminar
  18. Sí leí el texto que recomendaste, es un análisis en el que intenta fundamentar, racionalmente, el malestar de un sector de la sociedad por el avance de los derechos de las mujeres.
    El artículo, en general, nos quiere hacer creer que la lucha por la equidad de género es una lucha ficticia porque "en realidad" ahora se reprime la identidad del autor del delito y no sus actos, es una reminiscencia filosófica de lo que se conoce en Derecho como derecho penal de autor versus de acto. Pero no es así porque ningún análisis intelectual, por más denso que sea o pretenda, puede soportar la carga de la realidad, en ésta , y dentro del ámbito de la violencia de pareja, los agresores generalmente son varones (lo cual no quiere decir que todos los varones seamos malos ni maltratadores) y las mujeres generalmente son las agredidas (lo cual no quiere decir que todas las mujeres sean víctimas y que, por ello, sea imposible, que también puedan agredir). Como dijo el dueño del Blog, "qué vamos a hacer, es lo que hay".
    Pero lo que me llama la atención es que ese sector de "indignados", que toman artículos como el que presentas como su brazo ideológico, está comenzando a cavar nuevas trincheras, quieren inaugurar una nueva forma de "corrección política": si no te indignas frente a las "feminazis", eso querrá decir que ya fuiste engañado por el discurso marxistoide que desea "superioridad femenina" y no "igualdad"..., eso me parece surrealista pero comprensible, la mente hace lo que sea para procesar el dolor de perder algo que tenía y que le daba satisfacción, usualmente para quien estuvo privilegiado, la igualdad se percibe como opresión.

    ResponderEliminar
  19. Efrain creo que no has hecho una buena lectura del artículo de J.L. Pardo quien solo habla de las mujeres en dos ocasiones y ninguna en el sentido que tu expresas.

    Y ahora quiero ir a la entrevista de Cathy Newman a Jordan Peterson que es interesante por muchos motivos uno de ellos la forma en la que actúa como entrevistadora. Cegada por su visión de género es como si quisiera descargar sobre el entrevistado todos los males reales o ficticios que atribuye al patriarcado y la dominación masculina, lo que la lleva no solo a una beligerancia extrema desde el primer momento, hasta el punto de parecerle “divisivo” que Jordan Peterson tenga más seguidores hombres que mujeres.

    Como dice la comentarista del segundo video esa ceguera le impide escuchar y de ese modo es imposible un diálogo inteligente. Otro aspecto que destacan muchos comentaristas es que haciendo el discurso de las víctimas al final la que resulta abusadora es ella. Creo que muchas de esas circunstancias están actuando en los comentarios a este hilo. Las ideologías de la identidad llevan muy mal el debate, convencidas de que lo único que funciona es el poder, único lugar en que se sienten cómodas.

    ResponderEliminar