viernes, 31 de julio de 2015

Los Poetas (la Apertura a la experiencia)

Nos faltaba por ver la última dimensión del modelo de los Cinco Grandes de personalidad, la llamada apertura a la experiencia o apertura al cambio (Apertura, de ahora en adelante), que es la dimensión más difícil de entender. Nettle llama poetas a las personas que destacan en este rasgo. La Apertura es un buen predictor de participación en actividades artísticas y culturales. No es que a alguna gente le guste leer y a otra ir a exposiciones sino que a alguna gente le gusta leer, ir al teatro, a exposiciones, a conciertos, etc., mientras que a otra todo eso no le interesa. Esta tendencia a explorar las actividades culturales es típica de Apertura. En un estudio sólo había dos actividades que se asociaban de manera negativa con la Apertura: las telenovelas y las novelas románticas.

Algunos investigadores han visto a este quinto factor como “Intelecto” o la propensión a explorar estímulo cognitivos. La verdad es que hay una correlación positiva entre Apertura y puntuación en C. I. (del orden de 0.2-0.3), e incluso algún estudio reciente concluye que la Apertura es un reflejo de la eficiencia de los circuitos de los lóbulos frontales (muy importantes para el C.I., también). Sin embargo, para entender que Apertura e Inteligencia no es lo mismo vamos a estudiar al prototipo de este grupo, al poeta o al artista. 

Como modelo de poeta Nettle toma a Allen Ginsberg pero lo que vamos a comentar a continuación sirve para muchos otros artistas. Una primera característica de los “poetas” es un profundo contenido metafórico: los poetas asocian libremente produciendo unas imágenes con un efecto sorprendente. Es como si los filtros que separan diferentes áreas cognitivas fueran más permeables en ellos. Una segunda característica es que los “poetas” desafían las normas sociales. A muchos de ellos les echaron de la escuela, de la Universidad, fueron polémicos en la sociedad de su tiempo por cuestiones políticas, sexuales, etc. La mayoría fueron “outsiders” o tuvieron un punto subversivo. Otro rasgo habitual es que  tienen un fuerte sentido  de espiritualidad o de creencias en fuerzas sobrenaturales. Lo podemos llamar un sentido místico o esotérico, o como queramos, pero es la sensación o creencia de que hay alguna fuerza detrás de las causas y efectos que percibimos en el mundo ordinario (Ginsberg se apuntó al budismo como sistema espiritual). Por último está la relación con la psicosis o la locura sobre la que se han escrito ríos de tinta y varios autores han encontrado altas tasas de enfermedad mental en poetas y artistas (Ginsberg estuvo ingresado en instituciones psiquiátricas, aunque de forma voluntaria y no por psicosis).

Estos cuatro temas (asociaciones laxas o amplias, salirse de lo convencional, creencias supernaturales y experiencias cercanas a lo psicótico) no sólo son características de los poetas sino de la Apertura como rasgo de personalidad y no tienen nada que ver con la inteligencia o el C.I. Abundando en la relación con la psicosis hay un grupo de fenómenos que se catalogan como Experiencias Inusuales (oír voces, despersonalización o desrealización, es decir, uno mismo o todo en general es extraño o con significados extraños, ideas mágicas…) y la Apertura se relaciona con estas experiencias inusuales (del orden de 0.4). También puntúan alto en estas experiencias los pacientes que tienen un Trastorno Esquizotípico de la Personalidad. La Apertura tiene gran relación con experimentación con religiones exóticas, prácticas New Age, creencias en lo paranormal y demás (con un coeficiente de 0.47). También suelen ser más susceptibles a la hipnosis.

El caso es que tenemos un problema. Porque hemos dicho que la Apertura se relaciona con la Inteligencia (alrededor de 0.2) y que se relaciona con las Experiencias Inusuales (alrededor de 0.4) pero resulta que las Experiencias Inusuales no se relacionan con la Inteligencia (su relación es negativa). ¿Cómo explicamos esto? Si una dimensión de personalidad es algo homogéneo tiene que haber una relación entre todas las cosas que están dentro de cada dimensión y en la Apertura nos encontramos con que hay dos grandes conjuntos de correlaciones que no están relacionados entre sí.

La respuesta es que los expertos no tienen resuelto este problema. Una salida sería decir que la Apertura no es en realidad una dimensión de personalidad sino dos, que han sido agrupadas juntas por error. Con esta solución tendríamos seis grandes. Esta no es la solución que le gusta a Nettle. Para Nettle lo que define a la Apertura es la laxitud en las asociaciones y las experiencias inusuales y resultaría que las escalas que la miden están contaminadas por ítems que miden inteligencia. Por ejemplo, en muchas escalas de Apertura está el ítem “Tengo un rico vocabulario”. Si los que responden se toman la afirmación como “tengo un gran vocabulario, rico en tamaño”), entonces las respuestas reflejarán inteligencia y educación. Si el que responde se toma la riqueza como usar las palabras a su disposición de una manera rica y variada, entonces sí reflejaría Apertura su respuesta. 

Estamos pisando terreno resbaladizo en este asunto de la creatividad y la inteligencia. Normalmente asociamos la creatividad con la creación artística, pero si creatividad es producir objetos o representaciones que son nuevas y atraen la atención, entonces los científicos, ingenieros y matemáticos también son creativos. Sin embargo, la psicología de los innovadores científicos y tecnológicos es diferente de la de los artistas. Por ejemplo, la relación entre experiencias inusuales y creatividad se da solo en las artes. Una forma de salir del atolladero es que la creatividad artística depende más de la Apertura y la creatividad científica de la inteligencia. Esto es simplificar porque tanto Apertura como Inteligencia son necesarias para la creatividad pero en proporciones diferentes. Para la creación artística sería más importante la Apertura que la Inteligencia y para la creación científica sería más importante la Inteligencia que la Apertura.

Para Nettle el meollo de la Apertura es su relación con el “pensamiento divergente”, con la extensión de las asociaciones, y ésta sería también la base neurobiológica de este rasgo. Cuando yo represento una palabra u objeto en mi mente se activan inmediatamente un montón de conceptos relacionados con él. Si pienso o leo TIBURÓN se me hace más fácil leer palabras como MAR o PEZ. Los conceptos se almacenan en el cerebro en redes relacionadas de forma laxa. Esto es lógico porque si estoy hablando de las propiedades de los tiburones tendré que pasar probablemente a hablar de las propiedades del mar o de otros peces. La cuestión es ¿Cuál es el límite a estas asociaciones de redes? ¿Debo activar también CARTILAGO al pensar en tiburones porque su esqueleto es cartilaginoso? ¿O activo también LEÓN porque es el depredador tope de su entorno como el tiburón lo es en el mar? ¿Activo también SOPA, por la sopa de aleta de tiburón?

No hay una respuesta correcta a esta pregunta y lo que observamos es que hay una gran variación individual en la capacidad de diseminar las relaciones entre diferentes conceptos en el cerebro. Hay gente que lleva esas relaciones más lejos y otra no tanto. Esto lo vemos en pruebas donde se pide a las personas que imaginen los diferentes usos de un ladrillo, por ejemplo. La gente que puntúa alto en Apertura es capaz de imaginar más usos no habituales que dar a un ladrillo. Evidentemente esto puede ser adaptativo en un sentido evolucionista porque una persona con esa capacidad de asociar puede encontrar soluciones a problemas que a otros no se les ocurriría, pero tiene también un coste o un lado negativo. 

El coste es que a medida que asociamos entre dominios cada vez más remotos podemos llegar a realizar asociaciones muy “extrañas” y “locas”, y podemos llegar a caer en lo paranormal o en la locura (a fin de cuentas los esquizofrénicos y esquizotípicos también puntúan alto en pensamiento divergente). Aumentar la Apertura nos puede llevar a la creatividad artística pero también a un trastorno psicótico y no sabemos qué determina que personas con personalidades similares lleguen a desarrollar una un trastorno esquizotípico de la personalidad mientras que la otra llega a ser un artista célebre. 

Una consecuencia también de estas diferencias en Apertura entre las personas es que nunca pensaremos todos igual. Algunos siempre pensarán cosas que a otros les van a parecer extrañas, improbables o sin ninguna utilidad. Por suerte, habría que añadir.

@pitiklinov

Referencia:




5 comentarios:

  1. Hola, acabo de descubrir su blog y llevo cinco horas ininterrumpidas leyendo sus artículos. Me parecen apasionantes. Siempre me ha interesado mucho la Psicología. Me gustaría, abusando de su generosidad, hacerle una pregunta: ¿Que opina del Psicoanálisis?

    ResponderEliminar
  2. Junger,
    es una gran alegría para mí que le guste el blog.
    Con respecto al psicoanálisis coincido con Mario Bunge en que es una pseudociencia:
    http://cultura.elpais.com/cultura/2015/01/15/babelia/1421325878_600598.html
    Un saludo

    ResponderEliminar
  3. "El caso es que tenemos un problema. Porque hemos dicho que la Apertura se relaciona con la Inteligencia (alrededor de 0.2) y que se relaciona con las Experiencias Inusuales (alrededor de 0.4) pero resulta que las Experiencias Inusuales no se relacionan con la Inteligencia (su relación es negativa). "

    Me parece recordar que entre las "cinco grandes" no existe ningún rasgo de comportamiento que se identifique con el IQ, lo cual me parece lógico.

    Otro tema interesante es especular acerca del origen evolutivo de la "apertura", ¿para qué sirve en las sociedades de cazadores-recolectores? Es de suponer que los chamanes eran los "artistas" de estas sociedades, pero ¿qué los hacía atractivos hasta el punto de que sus comportamientos excéntricos fuesen seleccionados por el éxito reproductivo?, ¿quizá existían como consecuencia de las tensiones inevitables de la convivencia entre tantos poderosos cerebros individuales?

    ResponderEliminar
  4. Una pregunta Dr Pablo, según su experiencia clínica ¿Qué tan fidedigna es la teoría de los 5 grandes por Nettle? He hecho mis busquedas por la web y al parecer es el modelo de personalidad mayormente aceptado por la psicología científica, claro también tiene sus detractores pero me ha parecido bastante lógica esta teoría si bien como usted dijo en árticulos anteriores esta en pañales.

    ResponderEliminar
  5. Hola Gilberto,
    como comentas, este modelo es el más aceptado actualmente pero hay que tomarlo como algo provisional o la mejor opción por el momento. Hace poco ha salido un articulo que defiende un modelo de 6 factores
    http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1107/1107.1229.pdf
    y es de esperar que haya avances en el campo de la personalidad en este y otros aspectos en el futuro porque es un tema en el que sabemos muy poco
    Un saludo

    ResponderEliminar