sábado, 23 de marzo de 2019

La Deshumanización del Varón

Que nuestra sociedad, cultura o sistema utiliza y explota a ambos sexos de forma diferente -a los hombres de una manera y a las mujeres de otra- es una idea cuyo tiempo todavía no ha llegado. Roy Baumeister ha defendido que la cultura es una estrategia biológica  de la humanidad para resolver los problemas que toda especie enfrenta: la supervivencia y la reproducción. Y las culturas compiten entre ellas. Para sobrevivir en esta lucha, las culturas tiene que utilizar a los hombres y a las mujeres de forma efectiva y esto no implica necesariamente utilizar a hombres y mujeres de la misma manera. De hecho, la mayoría de culturas han usado a hombres y mujeres de maneras diferentes.

Por contra, el discurso que domina actualmente en lo que se refiere a las relaciones entre hombres y mujeres es el del feminismo, discurso que dice que nuestra cultura es un patriarcado, entendiendo por ello una conspiración de los hombres para oprimir y explotar a las mujeres. Plantear que los hombres están explotados en esta sociedad es poco menos que locura o pecado. A fin de cuentas, ¿no es evidente que los hombres ocupan los puestos de poder en la política, en la economía, que el 90% del top 500 de los CEOs son hombres, etc., etc., etc? Si los hombres gobiernan y dirigen el mundo, ¿cómo es posible decir que esta sociedad no favorece a los hombres y negar que los hombres son unos privilegiados?

El problema de este discurso popularmente aceptado es que proviene de mirar sólo hacia arriba, de ver que los puestos de privilegio están dominados por hombres y de sacar conclusiones para la sociedad y para todos los hombres en su conjunto. Sí, es cierto que hay más hombres en la cima, pero nos olvidamos de mirar hacia abajo. Y si miramos hacia abajo, vemos que también hay más hombres en el fango y en las cloacas de esta sociedad, en los lugares menos privilegiados. A los hombres también les va mal en muchas cosas. Por poner algunos ejemplos de sobra conocidos: se suicidan en mucha mayor proporción que las mujeres, son el 80% de las personas sin hogar, son las principales víctimas de los accidentes laborales (de las 652 personas fallecidas en 2018 en España en accidentes laborales 602 fueron varones y 50 mujeres), los niños y jóvenes tienen mayor fracaso escolar y los hombres son las principales víctimas -tanto militares como civiles- en los conflictos bélicos. Que los hombres llevan vidas fáciles y privilegiadas  mientras que las mujeres sufren y están explotadas no es correcto, no es toda la verdad. Es verdad que a algunos hombres les va de maravilla pero concluir que es un chollo ser un hombre y que la sociedad está montada para beneficiar a los hombres es una visión sesgada por el error de no mirar hacia abajo.

Si queremos entender realmente nuestra cultura tenemos que mirar a la forma en que esta sociedad explota también a los hombres, además de a las mujeres. Y esto es lo que hace el libro que comento en esta entrada, la Deshumanización del Varón, de Daniel Jimenez, un libro que efectivamente ayuda a entender mejor la sociedad y la cultura en la que vivimos. La tesis principal del libro, la explicación para lo que acabamos de comentar que da su autor, es que no existe un sistema que perjudica a la mujer y beneficia al hombre de forma unidireccional sino que el sistema perjudica a ambos sexos de forma diferente en beneficio del grupo, al igual que les otorga ventajas (o privilegios) en distintas áreas. Según Daniel, por lo general, lo que nuestra cultura hace es otorgar un mayor estatus al hombre y una mayor protección a la mujeres. Así, los hombres disfrutarían, en general, las ventajas de un mayor estatus y las mujeres las desventajas de un menor estatus mientras que las mujeres disfrutarían las ventajas de una mayor protección y los hombres las desventajas de una menor protección.

El libro hace un recorrido por el pasado, el presente -y también se plantean propuestas para el futuro- de la situación de los hombres en esta sociedad y de las discriminaciones y desventajas que ellos también han sufrido y sufren. Es un libro riguroso, con referencias a todo lo que se afirma y que no cae en el antifeminismo ni en la competencia por el lugar de víctima. En ningún momento niega las desventajas o discriminaciones que han sufrido o sufren las mujeres sino que, al lado de ellas, coloca y señala las que afectan a los hombres. El resultado global creo que apoya la tesis general de que efectivamente esta cultura otorga al varón un mayor estatus social y a la mujer una mayor protección.

Pero ocurre que los problemas de los hombres son invisibles o, más bien se invisibilizan. Según argumenta Daniel, dada la posición asignada al hombre como opresor y privilegiado, los problemas de los hombres (aquellos que experimenta exclusiva o mayoritariamente el hombre) se excluyen del discurso político, principalmente por tres vías:

1-Invisibilización o negación. Esto se aprecia en muchas encuestas o informes gubernamentales sobre discriminación de género o violencia de pareja en los que directamente ni se pregunta al hombre sobre su experiencia. Ejemplos serían la Macroencuesta de violencia contra la mujer encargada por el gobierno español y el sondeo de la Unión Europea sobre la misma temática. Hay que decir que en países como Estados Unidos esto ya ha cambiado y en las principales encuestas oficiales, como el NISVS (National Intimate Partner and Sexual Violence Survey), se pregunta a ambos sexos. Los resultados puedes verlos aquí.

2-Reclasificar los problemas masculinos como sociales, raciales, de clase, de inmigración, etc. Los problemas de las mujeres son de género y los problemas de los hombres son humanos o de las personas. Antes hablábamos de los accidentes laborales. Bien, si leéis en el diario.es la noticia veréis que no se dan las cifras segregadas por sexo, sólo se habla de las personas o “trabajadores” fallecidos. Si la leéis en Europa Press ocurre lo mismo. Pero si la leéis en RTVE y tenéis la paciencia de llegar exactamente al final del último párrafo os encontraréis con la segregación por sexos. Imaginaos que las cifras de trabajadores fallecidos por sexo hubieran sido al revés (es decir, 602 mujeres fallecidas y 50 hombres), ¿creéis que el tratamiento informativo habría sido el mismo? ¿creéis que la respuesta de la sociedad y de los agentes sociales habría sido la misma, es decir ninguna? Como Daniel repite a lo largo del libro, no existe un hilado de género para los problemas de los hombres. Si un problema o violencia afecta sobre todo a las mujeres es un problema de género pero al revés no ocurre lo mismo.

3-Limitar los problemas del varón a cuestiones puramente internas basadas en los roles de género. El hombre sufre presiones sociales para no expresar sus sentimientos, se encuentra constreñido por su rol de proveedor y protector pero todo lo que tiene que hacer para resolver sus problemas es cambiar de actitud y aprender a comunicarse mejor y pedir ayuda. Esto se aprecia, por ejemplo, en el tema del suicidio. Cuando se habla del suicidio femenino, se atribuye a factores externos: las condiciones de vida de las mujeres, al estrés que soportan, etc. Cuando se habla del suicido masculino se gira hacia factores internos: los hombres no lloran, tienen que ser duros, no pueden pedir ayuda, etc…¿Y preguntarnos si los hombres se suicidan porque tienen unas condiciones de vida duras y estresantes que convierten su vida en un infierno? 

La tesis de Daniel creo que explica muy bien los cambios que estamos viviendo actualmente. ¿Qué está pasando con esta sociedad que otorga más estatus a las mujeres y más protección a las mujeres? Pues que las mujeres están reclamando, y consiguiendo, mayor estatus pero sin renunciar a la mayor protección, o incluso están demandando mayor protección (y protecciones especiales) que antes. Por ejemplo, hemos escuchado a toda una vicepresidenta del gobierno decir que a las mujeres hay que creerlas sí o sí. Cuando el feminismo solicita mayor protección para la mujer no está rompiendo con la tradicional regla de caballería ni con su identidad de género. Pero, tradicionalmente, el hombre no exige protección. La mujer que exige protección no pierde su feminidad pero el hombre que la solicita sí ve dañada su reputación como hombre a ojos de la sociedad, ya sea por percibirlo como menos hombre (en el caso del tradicionalismo) o como un privilegiado que va de víctima y que no tiene derecho a queja (en el caso del feminismo). El hombre no exige protección, el hombre protege y, especialmente, se protege a sí mismo. Un hombre que no es capaz de protegerse a sí mismo no es lo bastante hombre.

He aprendido muchas cosas que no conocía en este libro (sobre la violación de hombres en conflictos bélicos, la trata para trabajo forzado, historia de la violencia de pareja y familiar, etc.). A mi modo de ver, las pruebas de que los hombres experimentan discriminación y violencia en numerosos escenarios, tanto de forma desproporcionada como por el hecho de ser hombres, son sólidas. También es cierto que la prensa, los medios y la sociedad en su conjunto ignoran estas desventajas y discriminaciones. Desgraciadamente, no creo que esto vaya a cambiar en mucho tiempo y una de las razones para ello es que nuestra mente está programada por nuestra historia evolutiva para valorar más la vida de las mujeres que la de los hombres. Hay muchas pruebas y experimentos donde se observa que tanto hombres como mujeres valoran más vida de las mujeres, consideran que el sufrimiento de las mujeres es mayor y muestran más simpatía por las mujeres que por los hombres (en este hilo de Twitter tenéis varios enlaces: https://twitter.com/Scientific_Bird/status/1095403852214472706). Este sesgo de empatía es totalmente lógico desde el punto de vista evolucionista, sencillamente las mujeres son más valiosas biológica y genéticamente que los hombres y los hombres son más desechables. Las culturas que han evolucionado con este sesgo han sobrevivido mejor y desplazado a las que no lo han tenido. No ha ocurrido nunca pero si una sociedad hubiera mandado a sus mujeres a la guerra, a explorar los océanos y a trabajar en las minas esa sociedad se habría suicidado.

En cualquier caso, si quieres aprender cosas sobre otros mundos que están en éste y que no tienen ningún eco mediático en los medios de difusión dominantes, La Deshumanización del Varón es un libro muy recomendable. El racismo, la homofobia y el sexismo hacia la mujer continúan siendo parte de nuestra realidad. Son incompatibles con la dignidad humana, los reprobamos socialmente, están incluso penados por ley, y los estamos combatiendo aunque no todo el mundo haya avanzado a la misma velocidad. Pero el hombre también experimenta problemas de forma mayoritaria en algunas áreas y esta sociedad tiene que luchar también por sus derechos y su dignidad. No se trata de un juego de suma cero y la empatía y solidaridad de nuestra sociedad debe alcanzar a todas las personas que las necesitan.


@pitiklinov

18 comentarios:

  1. Muy interesante las ideas que comparte del libro, por supuesto motiva a su lectura. El pensamiento colectivo también evoluciona y esperemos que sea una "empatia y solidaridad para todas las personas que las necesiten"

    ResponderEliminar
  2. Felicidades por un artículo que busca dar perspectiva, sin ataques gratuitos ni revanchismo. Abajo el Precariado, damas y caballeros.

    ResponderEliminar
  3. Algo anómalo ocurre con este tema que además de partir a la sociedad por la mitad está resultando imposible tratarlo de forma ilustrada y abierta. Ayer en un informativo el presentador consideraba de otro mundo que se pueda discutir la verdad sobre la existencia de discriminación salarial femenina.
    Hoy el Presidente del Gobierno vuelve, en una reiteración que empieza a resultar cansina, a identificar testosterona con ausencia de cerebro, en un ejercicio estúpido en el que el primero que debería sentirse ofendido sería él. Aunque quién sabe que hay en el suyo.
    Para mí las preguntas son: qué significa sexismo y cuándo se es sexista. Y por qué los humanos del siglo XXI hemos de renunciar a la lógica y la razón en el debate de cualquier tipo de cuestión social, como si lo moderno fueran los modos preilustrados de verdades indiscutibles y anatema para quien no esté con la verdad oficial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Emilio, creo que en un comentario a alguna otra entrada tú mismo dabas en la clave cuando te planteabas cómo es posible que tanta irracionalidad se haya ido extendiendo e imponiendo en el discurso social a todos los niveles. Creo que no es un asunto epistemológico o científico en el sentido de un problema de conocimiento y de dar datos y argumentos para resolverlo. Estos temas están politizados y se están agitando y manipulando de forma organizada y consciente por determinados actores dentro de una agenda política. Siento que esto suene a conspiranoico pero cada vez es una conclusión que se me va haciendo más transparente y tu comentario fue un hito en ese proceso de darme cuenta de ello.

      Como bien dices, hoy en día es absolutamente deshonesto desde el punto de vista intelectual y científico seguir diciendo que las mujeres cobran menos por el mismo trabajo. Es sencillamente mentir y manipular, no hay otra forma más suave de llamarlo. Hay toneladas de datos en contra de esa mentira. Y quien dice este tema dice el de la violencia de pareja y muchos otros. Yo en mis entradas intento razonar, dar argumentos y convencer pero está claro que los tiros no van por ahí, desgraciadamente.

      Te recomiendo esta entrevista a Antonio Escohotado donde entre otras cosas toca este tema:
      https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=3EmeeAYjSt4&t=5m24s

      Por cierto, aprovecho para disculparme porque no suelo contestar a tus comentarios pero seguro que sabes que los aprecio mucho porque son interesantes y te los agradezco siempre.

      Un abrazo

      Eliminar
    2. (Es una gran entrevista)
      Pablo, me temo que -de veras- quienes sostienen estas ideas equivocadas de la realidad son personas con "buenas intenciones", que creen actuar del lado de la justicia. Y es una visión sumamente pesimista porque implica que a) no son capaces de separar sus emociones del dato duro y b) es mucho más difícil hacer entender que se equivoca a alguien que obra en nombre del bien.

      Eliminar
    3. Gracias Pablo. Me lo he pasado muy bien con la entrevista a Escohotado. Afortunadamente aun quedan viejos sabios.

      Eliminar
    4. Un artículo muy de agradecer, Pablo, porque en él nos ofreces una mirada distinta a cualquiera de las dos que parecen imperar hoy en día en nuestra sociedad. Dos miradas enfrentadas que parecen irreconciliables, como lo acostumbran a ser todas las que se posicionan en blanco y negro, como si no existiesen los demás colores, como si los matices desvirtuasen la razón. Generalizar en exceso siempre nos lleva a equivocarnos y descubrir miradas como la que nos ofreces en este artículo contribuye a oxigenarnos y a devolvernos la esperanza de que mejoren las cosas en este asunto.

      Eliminar
  4. Hola Pablo: te contesto un poco más en extenso. A mí en absoluto me suena a conspiranoico lo que dices, creo que es la pura realidad. También soy consciente de las limitaciones que supone el pelear contra un sistema establecido como el que supone el feminismo, con las únicas armas de la razón y la palabra.
    Hoy he leído en la prensa las declaraciones de una feminista que dice “dar la teta en público es un acto político” pero luego vemos las dificultades que relata Escohotado para saber a quién se dan los contratos destinados a las políticas de género. Cuando con más insistencia se niega el debate político en torno a las políticas de género, más se pretende que el debate está en otro sitio.
    Por poner un pero a tu magnifica entrada decir que mantengo mis reservas ante un párrafo como éste: “El problema de este discurso popularmente aceptado es que proviene de mirar sólo hacia arriba, de ver que los puestos de privilegio están dominados por hombres y de sacar conclusiones para la sociedad y para todos los hombres en su conjunto.”
    Creo que no es tanto que estas cosas sean popularmente aceptadas, porque en mi opinión es un discurso de élites que se cuidan muy mucho del debate público, como que los más perjudicados por estas políticas son los de abajo y cuanto más abajo en mayor medida y ya sabemos las dificultades para que este sistema recoja su sentir.
    Quienes creo que debemos estar muy agradecidos somos tus lectores por tener la oportunidad de conocer y leer tus magnificas entradas arrojando luz sobre algo que algunos tienen interés en mantener oculto.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  5. Sigo su web porque, aunque vengo de un pensamiento más bien culturalista, me interesa mucho el bilogista, me abre a otros enfoques, me hace reflexionar sobre algunas de mis ideas. No llego hasta eso de que “la cultura es una estrategia biológica de la humanidad para resolver los problemas que toda especie enfrenta: la supervivencia y la reproducción”, porque me parece intuir que el ser humano es también capaz de producir cultura que va contra esa “ley natural”. Dicho a lo grande, y ojalá nunca podamos comprobarlo, puede terminar en una guerra mundial nuclear, química, bacteriológica, etc. que va en contra de la supervivencia de la especie, llegando a destruirla. Al menos en intención cutural, la tendencia ya existe. Cuestiones menores, pero que cobran importancia, son también los comportamientos culturales “antirreproductivos” de amplios sectores de la población “occidental”. Otro indicio de que la “estrategia biológica” tiene sus enemigos “culturales”. Un asunto a aclarar sería:”…sino que el sistema perjudica a ambos sexos de forma diferente en beneficio del grupo”. ¿A qué grupo se refiere? ¿Al total humano o al más restringido que tiene el poder en el sistema? De todo lo relacionado con la relación hombre-mujer, tampoco yo comparto determinados discursos feministas y “políticamente correctos” muy en boga. Creo que el tema es mucho más complejo y en su reseña del libro menciona algunas muy interesantes y discutibles, merecedoras de un buen debate no dogmático. En resumen, en esto de lo biológico y lo cultural, sigo haciendo mis ajustes intelectuales, sin cerrarme en ninguna banda, pero hoy por hoy escorándome hacia considerar que “nuestra biología” es más abierta de lo que podemos pensar en cuanto a producciones culturales y en cuanto a ser influida por éstas. De todas formas, no me siento una persona que sabe sino que aprende. Interesante reseña. Gracias y saludos.

    ResponderEliminar
  6. Machismo=individualismo-limit competitivida-bruta agresividad instinto-ciego borderio manipulacion
    S qejan q mueren + hombrs y no se qejan dl machismo ni protestan
    pqe llevan dentro lo qe mata
    Pena si qieren matars + no toquen mujeres
    Crean su pesadilla cn machismo+causar femin

    En la Cosntituc no está reconocida igualdad economica
    Hace falta 2 buen suelds pa sacar dlte familia + qereis rechazar mujer curre-gane
    Ls empresaurios no contratan solo mujeres pqe no lo saben to y ls hode qe s qeden preñad

    Suponiendo qe ha loby fem tbn habria mach pqe el fem lucha cntra mach + contra ese no atacais=no sentido vª critica a feminismo
    Machsimo=hembrismo=instinto ciego odio irracional competitividad manipular agresivida manipular
    Mayoria hombres mueren por machismo+si mujeres matan es hembrismo=machismo d mujer

    ls machistas han creado su propia pesadilla y siguen culpando a ellas
    Sin machismo no habria feminismo.
    https://www.eldiario.es/economia/datos-ir-huelga-feminista_0_874913249.html

    No feminazis sino hembristas=machistas
    Feminazis solo en nazismo el feminismo es derecho-feminista
    Machismo=hembrismo=borderia acoso manipular etc

    No hay igualda cn machismo
    machismo mata tbn a hombrs
    sin feminismo s alienta machismo
    https://www.publico.es/videos/735660/las-feministas-desmontan-las-mentiras-de-vox
    Feminismo https://www.ted.com/talks/karissa_sanbonmatsu_the_biology_of_gender_from_dna_to_the_brain?language=es + https://www.elboletin.com/noticia/171967/nacional/experiencia-caritas:-hay-mayor-impacto-de-la-pobreza-en-las-mujeres.html +
    rural http://www.agroinformacion.com/amfar-disenara-una-estrategia-contra-la-despoblacion-centrada-en-las-mujeres/ + https://www.publico.es/publico-tv/publico-al-dia/programa/750570/como-viven-las-mujeres-del-mundo-rural + recomiendo la web : fademur
    En ls relaciones=mutuas respeto asertivida empatia diplomacia escuchar y si es intima=mimos ternura afectos Lo demas es romanticismo qe ns dice qe to tiene qe se pefeto y si no es progre-feminazismo
    En cartels de publicidad dnde ellas solas si desnuda o segun mensaje=machismo
    dnde ella cn él no hay machismo tanto por desnudo sino por rol de servir-asistir-acompañar en vez d estar a par

    El feminismo pide cambiar click-mental al mirar=no ver objeto-sexual sino persona
    No pide censura ni abstinencia puritano es quien s queja-etc de cuerpo desnudo
    https://diario16.com/el-cemento-sexista-del-machismo/

    https://nuevarevolucion.es/el-relativismo-linguistico/
    si mayoria d lA humanidad semos lAs mujeres lAspersonas lA gente lA humanidad=generico femenino
    Piropo deja d serlo si es cosificacion sexual pa ella y exhibicionismo-macho del en vez d discreccion belleza etc
    Nos manipulan=pa decir qe algo es lo mejor se dice "putamadre"=tbn asi s ataca a mujeres=tu madre

    A ls mujeres fachas decirles qe gracias al feminismo pueden tbn votar sin pedir permiso
    https://diario16.com/el-machismo-que-incita-a-la-violencia-de-genero-es-peor-que-el-terrorismo/#comment-47557

    Fallos "comprensibles" d algunas=se asustan a plena luz-dia-en sitio frecuentado;pa difundir derecho feminista usan modo hembrista=machistas= borderio-etc)=dejan el feminismo mal Y esto quiere el poder-factico=guerra d generos No hace falta sonreir + si pedagogia empatia asertividad a medida de oyente + ¿qé tene qe ver el fem cn no apartarse cada cual su correspondiente por la acera?

    ResponderEliminar
  7. 1
    Ideol Genero Macho=
    decir qe hay ideologia-genero pqe cada cual haga lo qe siente
    (cuando catolics hn controlao dsd siglos to la gente=teologia d genero)
    2
    Ideol Genero Macho=
    manada d Pamplon-descripcion d hechos por sus jueces fue agresion + ls condenan por abuso= manadas.proliferado+se fugan https://www.publico.es/sociedad/manada-sabadell-fuga-investigado-violacion-multiple-sabadell.html
    3
    Ideol Genero Macho=
    El machismo es cultura-bruta=mata-perjudica tbn a hombrs
    ls machists hn creado su propia pesadilla+lo niegan+culpas-castigos a ellas
    4
    Ideol Genero Macho=
    qe son mayoria denuncia falsa https://diario16.com/la-jueza-lara-esteve-violencia-genero-porcentaje-denuncias-falsas-meramente-testimonial/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_term=https%3A%2F%2Fdiario16.com%2Fla-jueza-lara-esteve-violencia-genero-porcentaje-denuncias-falsas-meramente-testimonial%2F&utm_content&utm_campaign=Novedades+en+Diario16+%282%29
    5
    Ideol Genero Macho=
    decir qe es violacion derchos a gener-masculino por detencion+calabozo : a tods s puede llevar 48h a interrogar si posible sospechos@ (en manifa tbn pero si es ley mordaza ls parece bien)
    6
    Ideol Genero Macho=
    machists no s qejan cuando a violadas s ls pregunta si hizo pa serlo=¡machistas admiten "provocacion" pa delinquir!=¿qé se consideraria provocar pa ellos?En qé delito pasa idem?=por ley si t provocan+caes=memo salvo agresion qe no hace la mujer
    7
     Ideol GenMach=decir qe s niega custodia compartida a hombre(callan maltratador) :
     si pega madre no puede qerer hijo pqe 
     madre pal hijo es important+necesaria=no puede tener custodia
     y si concede a maltratador aveces menor-asesinad@
    =violacion derechos d menor machista calla
    8
    Ideol Genero Macho=
    decir qe penas a hombres son injustamente peores
    y qe no ha vilencia d genero sino domestic=
    Ls penas no deben ser = pqe si hay + Mujer qe mueren a manos d H qe a revés
    =existe machismo-cultural=ls penas alts sn pa disuadir=72% de sentencias confirman
    9
    https://www.eldiario.es/sociedad/mujeres-denunciaron-violencia-machista-verano_0_847265366.html + https://www.publico.es/videos/735660/las-feministas-desmontan-las-mentiras-de-vox
    10
    Ideol Genero Macho-terrorista=Desd 2003 + d 900 mujeres asesinadas=eta pero ad+ en - tiempo : terrorismo machista ni les importa https://diario16.com/el-machismo-que-incita-a-la-violencia-de-genero-es-peor-que-el-terrorismo/#comment-47557
    11
    ideol gen macho echar culpa a ls mujeres d todo desp d crae ellos el machismo qe incluso les perjudica a ellos
    12
    ideol gen macho qerer familia sin qe ellas trabajen o gamnen mas cuando hoy hacen falta dos buenos sueldos
    13
    ideologia genero macho https://diario16.com/muere-asesinada-una-abogada-manos-hombre-defendio-matar-mujer/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_term=https%3A%2F%2Fdiario16.com%2Fmuere-asesinada-una-abogada-manos-hombre-defendio-matar-mujer%2F&utm_content&utm_campaign=Novedades+en+Diario16+%282%29
    14 Ideologia gen macho ls puts amables d ls pelis, decir qe violadas qerian etc etc
    15
    ideolog gen macho decir "no ha igualdad pqe hombrs + accident laboral"=1ªellos djan antes ls escuelas.2ªa ls mujrs no ls dejan trabajar en tods partes.3ªls empresaurios no cumplen cn la legalidad en materia d seguridad.4ª la precariedad la crean ls partidos qe votan ls machists
    16
    la biologia d genero desde el adn dl cerebro
    https://www.ted.com/talks/karissa_sanbonmatsu_the_biology_of_gender_from_dna_to_the_brain?language=es
    https://mujeresconciencia.com/2019/03/17/lo-que-deberian-saber-los-medicos-sobre-la-identidad-de-genero/#comment-26041
    17
    ideolg gen macho : las violadas gozan : https://mujeresconciencia.com/2018/07/15/la-verdad-sobre-la-excitacion-sexual-no-deseada/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+mujeresciencia+%28Mujeres+con+ciencia%29
    18
    "ls mujeres enseñan" : el sol es bueno pa huesos+fertilidad
    Ls vestidos baratos son asi+ellas no culpa-etc
    Luego bien qe no les importa qe enseñen ls azafatas d F1

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 19
      A ls mujers ls educan pa qe no ls violen + no educan a ellos pa que no s les violen
      20
      la unica ideologia d genero es la machista hetero patriarcal sexista
      21
      https://nuevarevolucion.es/el-relativismo-linguistico/
      si mayoria d lA humanidad semos lAs mujeres lAspersonas lA gente lA humanidad=genérico femenino
      Piropo deja d serlo si es cosificacion sexual pa ella y exhibicionismo-macho del en vez d discreccion belleza etc
      Nos manipulan=pa decir qe algo es lo mejor se dice "putamadre"=tbn asi s ataca a mujeres=tu madre
      22
      Disruptors-endocrins afecta glánduls=cancer+esterilidad+orientacion-sex+obesidad
      En comida(melamina envases pesticidas plasticos) tikets cosmetic limpiadors pinturas pañals
      compresa juguete mueble vajilla
      https://www.libresdecontaminanteshormonales.org/2019/02/27/melamina-disruptor-endocrino-en-platos-y-muebles/
      23
      ¿mujeres d la drcha sumisa-masoca-culpabilizada-asustads?
      https://www.publico.es/tremending/2019/02/04/el-hilo-de-la-fiscal-susana-gisbert-sobre-los-motivos-por-los-que-muchas-mujeres-victimas-de-violencia-machista-no-denuncian/

      Eliminar
  8. Hola Pablo. Bastante de acuerdo con lo que dices. Ya hace tiempo que no veo este movimiento como una herramienta positiva. De hecho todo lo contrario, como una agenda deplorable con unos objetivos concretos. Que ciudadanos que se crean el cuento lo consideren como algo bueno es otra cosa.

    Los medios llegaron a hacerme creer que era yo el que tenía un problema, pero el paso del tiempo y el tipo de noticias que sacaban no dejaban margen a la duda. Sesgo mediático, tergiversación y mentiras a las que se les añadía la deplorable persecución del hombre, su masculinidad, la testorena, todo en él era malo. Algo que se ha hecho y se hace con saña desde medios, asociaciones e integrantes. El adjetivo "saña" se utiliza para definir el ataque desproporcionado a alguien que no se puede defender. Y es que cualquier intento ya no defensa sino de matiz, sobre el hombre ya se convierte en defender el MAL.

    En mi blog ya publiqué un comentario de cierto estratega que indica como se busca la individualización de la sociedad, entre otros datos. Hay una guerra y ha sido teledirigida. Así lo veo yo.

    Un cordial saludo. PQNSFM

    ResponderEliminar
  9. En cuanto a la deshumanización del varón, los primeros en mostrarnos insensibles somos los propios varones, aunque también es verdad que en la medida que algunos datos contrarían esa visión deformada y maniquea de la historia que el feminismo pregona, según la cual la historia solo fue terrible para ellas, quienes apoyan esa visión han puesto bastante empeño en que para casos como los que cito más abajo no se hable de varones sino de personas. El lenguaje inclusivo parece que tiene estas cosas.
    Recientemente en Lituania se resolvió el misterio de una fosa común con 3.000 cadáveres uniformados que no se sabía a quién correspondían. Al final el equipo de arqueólogos descubrió que pertenecían a soldados de la campaña rusa de Napoleón que habían muerto de hambre. Lo que sacó a la luz que en dicha campaña la mayor parte de los 500.000 soldados franceses murieron no por la artillería enemiga sino de hambre y frio.
    En este mismo blog Plitikinov recogía hace poco el dato de los 6.000 varones jóvenes que diariamente murieron en la primera guerra mundial durante todo los días que esta duró, por no olvidar el infausto episodio de Srebrenica en el que 8.000 varones fueron asesinados en una operación de limpieza étnica. Esto es lo que escribió y está recogido en la Wikipedia un juez del Tribunal Penal Internacional que condenó estos crímenes de guerra:
    “Despojaron a todos los varones prisioneros, tanto militares como civiles, jóvenes como mayores, de sus pertenencias e identificaciones; y deliberada y metódicamente los eliminaron, únicamente en razón de su identidad.”
    Evidentemente la historia está llena de miles de episodios como estos, no he pretendido ser exhaustivo solo se trata de una pequeña muestra que nos sitúe ante la necesidad de evitar esa tentación simplificadora y maniquea del feminismo de género, según la cual ser varón ha supuesto a lo largo de la historia algo así como una credencial de inviolabilidad.

    ResponderEliminar
  10. Para Agustín Salvador y el debate en general.

    Entiendo y comparto algunas de las cosas que dices porque la frontera que señala dónde acaba lo biológico y dónde comienza lo cultural creo que constituirá motivo de debate por mucho tiempo, pero a mí entender la cuestión no está ahí, dado que salvo los posmodernos y el feminismo los demás mantenemos esa duda, sino en aceptar que el único modo de avanzar en este tema tiene que venir de la contrastación empírica sea vía estudio de la biología de los sexos, sea estudio de las inclinaciones y preferencias manifestadas socialmente en lo que a modelos de vida se refiere.

    Y el balance en este sentido es demoledor para las tesis feministas, porque ambos tipos de estudios establecen no solo diferencias en el plano de la biología, por ejemplo el recentísimo estudio que demuestra con imágenes de resonancia magnética que: el dimorfismo sexual cerebral surge durante la gestación humana, echando por tierra aquella idea feminista de que las diferencias son todas posparto, pero también en el plano social, comprobando una y otra vez que las preferencias de ambos sexos difieren significativamente, incluso que lo hacen en mayor medida en aquellas sociedades más avanzadas en el plano de la igualdad como puedan ser las escandinavas. Lo que se ha denominado la paradoja de la igualdad.

    Mientras tanto estamos a la espera de algo más que la afirmación de que niños y niñas son diferentes porque sus padres los visten con colores distintos y les dan trato diferente según el sexo, como lo estamos de esa dogmática que ha establecido que mujeres y hombres hayamos de ser perfectamente intercambiables en el trabajo y los estudios o que, la media de nuestras remuneraciones hayan de ser idénticas en un mundo en el que las remuneraciones de los cargos y las profesiones mantiene una gran disparidad y hombres y mujeres divergemos a la hora de elegir empleo y tiempo de ocupación. Y por supuesto de esa idea de que la sociedad o será feminista o no será.

    ¿Qué magia debería conducir a qué esa media de las remuneraciones hubiera de ser la misma en un mundo en el que la brecha salarial se produce entre profesiones, categorías, territorios, y los tiempos de ocupación y jornadas de unas y otros difieren significativamente? ¿qué justifica que cuando los sueldos elevados corresponden a grupos de edad o profesiones mayoritariamente femeninas sean bien recibidos? Por no mencionar que los trabajos más duros y arriesgados, y las profesiones peor consideradas, sean desempeñados exclusivamente por varones. Qué criterio moral se pone en juego cuando defiendo la igualdad cuando me favorece y la niego cuando es contraria a mis intereses.

    Pero más surrealista todavía, qué clase de magia tiene que producirse para que se cumpla esa expectativa de igualdad en la que entre otras cosas se toma como discriminación el número de licencias federativas para jugar a fútbol de unos y otras, que por supuesto marcan una diferencia abismal entre hombres y mujeres. ¿Tiene sentido que ese sea uno de los datos que se pone en circulación para justificar el 8M? Cuando tantas cosas se están poniendo en juego con este tema ¿tienen algún sentido estas peticiones? Pero más extravagante todavía, cuando al mismo tiempo se está promoviendo la prohibición del fútbol en el recreo de los colegios bajo la acusación de que los niños ocupaban de ese modo todo el patio. Entiendo que todas estas cosas interpelan a un feminismo que hasta el momento se oculta tras el silencio, pero eso no debe desanimarnos a exigir el debate.

    continua

    ResponderEliminar
  11. continuación
    A estas alturas al feminismo de género solo lo sostiene la política, al haberse convertido en el vector más importante de la batalla electoral, aunque quizá por eso mismo exigir este debate al margen de la misma sea la tarea más urgente de este momento. Las peticiones de paridad en estudios, profesiones y remuneraciones chocan por otro lado con demandar para sí mismas los trabajos bajo techo y en la función pública, aquellos que mejor permiten la conciliación, la no denuncia del fracaso escolar masculino o la plena aceptación de que el servicio militar sea obligatorio exclusivamente para los varones. Debería suponer también la exigencia de custodia compartida y preguntarse qué hacer con oposiciones y profesiones en las que toman la delantera, como jueces o las relacionadas con la sanidad. En fin, exigir igualdad cuando me conviene y negarla cuando me interesa, difícilmente puede ser un buen punto de partida para nada.

    Las ideas platónicas y los mundos ideales como bien puso de manifiesto Karl Popper –es interesante recordar que el primer título que había pensado para su obra: La sociedad abierta y sus detractores, era: Falsos profetas: Platón-Hegel-Marx-, conduce al totalitarismo, y siendo humano que todos deseemos que el mundo se ajuste a nuestros deseos, lo que no lo es tanto es que cuando comprobamos esa inadecuación entre deseos y realidad persistamos en el error y pretendamos que sea la realidad la que se acabe adaptando de grado o por fuerza a nuestros deseos. Como dice Escohotado cuando la lucha de clases dejó de funcionar como reclamo político, los mismos que la promovían pasaron a promover la guerra de sexos porque lo importante y les da vida es la división y la discordia.

    ResponderEliminar