En las últimas semanas hemos sido testigos de dos casos de filicidio por venganza que han conmocionado a la opinión pública. En esta entrada voy a hacer un resumen de un artículo publicado en febrero de este año sobre el filicidio por venganza (en estos momentos el artículo está disponible en abierto) porque es el primer estudio sistemático que se centra específicamente en el filicidio por venganza. Primero, vamos a señalar algunas definiciones. Filicidio es el homicidio de un hijo por su padre, madre, padrastro o figura paterna. Se suele diferenciar dentro de él dos grupos más concretos: el neonaticidio que es cuando el homicidio ocurre en las primeras 24 horas de vida del neonato; y el infanticidio cuando el menor tiene menos de un año. Por otro lado, como dicen los autores, “sigue siendo enigmático cómo pueden los padres eludir el cableado instintivo para proteger y alimentar a sus hijos, y en su lugar elegir asesinarlos”.
Según algunos estudios que se citan en el trabajo y que no voy a detallar, los filicidios son un 2,5-7% de todos los homicidios y aproximadamente un 5% de los filicidios serían filicidios por venganza. Es decir, estamos hablando afortunadamente de algo muy raro dentro de un fenómeno muy poco frecuente también. Los motivos que se han recogido para cometer filicidio incluyen: 1) que los hijos sean ilegítimos o no deseados; 2) que ocurra involuntariamente durante el maltrato infantil; 3) por razones altruistas o por piedad (por ejemplo, niños con discapacidades); 4) debido a una enfermedad mental (por ejemplo, delirios); 5) en estado de embriaguez; 6) por venganza; 7) para evitar que el niño testifique contra el padre; 8) para obtener un beneficio económico (por ejemplo, para eludir las obligaciones de manutención de los hijos); (9) de acuerdo con creencias religiosas o culturales (por ejemplo, para remediar la deshonra familiar provocada por el comportamiento inaceptable de un hijo); 10) para obtener una gratificación sexual; y 11) para obtener simpatía o atención (por ejemplo, trastorno facticio por poderes, antes síndrome de Munchausen por poderes).
Es bastante conocida y utilizada la clasificación propuesta por Resnick en 1969 que diferencia cinco tipos de Filicidio: 1) Filicidio Altruista, 2) Filicidio por psicosis aguda, 3) Filicidio por hijo no deseado, 4) Filicidio accidental (por maltrato físico), y 5) Filicidio por venganza. Dicen los autores del estudio con respecto al filicidio por venganza:
“El filicidio por venganza, que se cree que es un tipo de filicidio poco común, es aún menos conocido que los otros tipos. Se produce cuando un progenitor asesina a uno o varios de sus hijos para causar dolor y sufrimiento emocional al otro progenitor del niño, normalmente su actual o anterior pareja sentimental…”.
“Para poner esto en perspectiva, la Oficina Federal de Investigación estimó que hubo 16.425 asesinatos en Estados Unidos en 2019. Si el 2,5% de estos asesinatos fueron filicidios, y aproximadamente el 5% (4%-9%) de estos filicidios fueron motivados por la venganza, entonces podemos estimar que se produjeron unos 21 filicidios por venganza en 2019, lo que representa aproximadamente uno de cada 800 homicidios (0,125% de todos los asesinatos)”.
“Estos filicidios por venganza se llevaron a cabo normalmente en respuesta a sentimientos de ira, dolor, rechazo, desvalorización y/o amenaza de pérdida de acceso a sus hijos. Los agresores presumiblemente creían que el filicidio les ayudaría a restaurar su sentido de integridad, autoestima y/o honor. Las dificultades en las relaciones, incluyendo la separación/divorcio y la infidelidad real o percibida, son factores comunes que predisponen a la indignación y la furia que conducen al deseo de venganza (por ejemplo, Wilczynski, 1995). La amenaza de separación de la pareja o de los hijos puede ser de especial importancia en los casos de filicidio por venganza. El espectro del abandono puede suscitar temores intolerables de soledad, vacío, pérdida de identidad y pérdida de estatus social. Otros factores estresantes de la vida, como las dificultades financieras, el bajo estatus socioeconómico y el desempleo, pueden ser factores exacerbantes. Carruthers (2016) postuló que existe una deficiencia patológica en la capacidad de empatía de estos agresores o en la percepción de la personalidad del otro, por lo que perciben a su hijo como un mero objeto”.
El artículo hace un pequeño recorrido por la historia y la mitología comenzando por el caso de Medea que ha hecho que se denomine también a estos filicidios como “Síndrome o Complejo de Medea”. Resumiendo mucho la historia, Medea asesinó a dos de sus hijos en un acto de represalia contra su marido Jasón que, tras recibir la ayuda de Medea para obtener el vellocino de oro, la abandonó para casarse con la hija del rey Creonte. Hay más casos como la historia de Procne y Filomena que cuenta Ovidio en la Metamorfosis o el de Hércules que mata a su mujer Megara, sus tres hijos y dos de sus sobrinos en un ataque de locura provocado por Hera.
Pero vamos ya a los resultados concretos del estudio. La muestra son 62 casos de filicidio por venganza de 9 países de los que 10 proceden de la práctica psiquiátrica forense de los autores y otros 52 son casos publicados de los que hay buena documentación sobre los motivos: documentos y transcripciones de los juicios, informes policiales, confesiones de los autores en notas o declaraciones, información sobre las condenas, etc., todo ello de fuentes fiables.
La edad media de los perpetradores fue 36,5 años y en cuanto al sexo, 33 (53%) de los perpetradores fueron hombres y 29 (47%) mujeres. En cuanto a la presencia de trastornos psiquiátricos, 35 (56%) tenían algún trastorno mental activo de algún tipo. El diagnóstico más frecuente fue el de algún tipo de trastorno de personalidad en 21 (34%) especialmente trastorno antisocial de personalidad que estuvo presente en siete (33%) de los que tenían trastorno de personalidad. El siguiente diagnóstico más frecuente fue depresión que se encontró en 13 (21%) de los perpetradores. Dos de estos casos fueron depresiones post-parto. Esto fue seguido de 6 (10%) que tenían un trastorno por uso de sustancias, dos (3%) con un trastorno de ansiedad, uno con trastorno esquizoafectivo y otro con trastorno por ideas delirantes (celotipias) y otro con Trastorno Bipolar.
Se revisó si había historia de perpetración de violencia de pareja previa al filicidio y se documentó en 22 (35%) de la muestra: 55% de los hombres (18 de 33) y 14% de las mujeres (4 de 29). En 33 casos (53%) los padres estaban todavía legalmente casados, aunque estaban teniendo serios problemas matrimoniales o en proceso de divorcio. En 4 (6%) los padres estaban en una relación sin estar casados y también tenían serios problemas de pareja. En 12 (19%) los padres se habían divorciado y en 13 (21%) unos padres que no habían estado casados se habían separado.
En cuanto a las víctimas, la edad media de los 101 niños fue 6,1 años. 54 (53%) eran varones y 47 (47%) mujeres. En 50% de los casos (31 de 62) sólo fue asesinado un niño y en la otra mitad fueron asesinados más de uno (rango de 2-4). Las categorías de edad de los niños fueron:
-menos de un año: 9 (9%)
-1-2 años: 14 (14%)
-3-5 años: 35 (35%)
-6-12 años: 31 (31%)
-13-17 años: 9 (9%)
-mayores de 18 años: 3 (3%)
El método utilizado con más frecuencia fue la asfixia y los autores señalan que algunos padres mostraron conductas que pueden tal vez considerarse compasivas como drogar primero a los niños o engañarles de diversas maneras para que no fueran conscientes de lo que les esperaba (aviso de que alguno de los casos que se describen en el artículo son terribles por su crueldad).
En cuanto a la causa del motivo de la venganza los autores diferencian cuatro grupos principales:
1- La razón más frecuente, encontrada en 24 casos (39%), fue que el perpetrador/a había sido abandonado o rechazado por su pareja. Lo llamaron el tipo Rechazo.
2- El segundo tipo más frecuente, en contrato en 20 casos (32%) fue la disputa sobe la custodia o sobre el régimen de visitas. A veces esto implicaba el miedo o amenaza de no volver a ver a los hijos, justificado o no, y con frecuencia implicaba una acalorada batalla en los juzgados. A este tipo lo llamaron Disputa Custodia/Visitas.
3- En 11 casos (18%) el perpetrador/a buscó venganza debido a la creencia de que su pareja había sido infiel o a que su pareja actual o anterior había encontrado otra pareja e iba a ser abandonado. Como aquí los celos era la emoción principal se categorizó como tipo Infidelidad/Celos.
4- Por último, en 7 casos (11%) los asesinatos por venganza estaban motivados por una intensa discusión o por un conflicto en curso y este último tipo se denominó Discusión/Conflicto
El trabajo estudia también la conducta de los perpetradores después del asesinato. Refieren los autores: “En el período posterior al delito, un total de 39 (63%) agresores tuvieron un comportamiento suicida, y 20 de ellos (32% de toda la muestra de 62) se suicidaron. Así, aproximadamente la mitad (51%) de estos intentos de suicidio fueron mortales. Los hombres y las mujeres tenían aproximadamente la misma probabilidad de intentar suicidarse (el 66% de las mujeres y el 61% de los hombres de toda la muestra). Sin embargo, los hombres eran mucho más propensos a completar el suicidio. En total, el 42% (n = 14) de los agresores masculinos que tuvieron un comportamiento suicida murieron como resultado, una tasa de finalización del 70%. En comparación, el 21% (n = 6) de los agresores femeninos que lo hicieron murieron, una tasa de finalización del 32%. El porcentaje de hombres y mujeres que utilizaron un arma de fuego para suicidarse fue esencialmente el mismo, 64% (9/14) y 66% (4/6), respectivamente. Cabe destacar que todos los hombres y mujeres que murieron por heridas de bala autoinfligidas eran casos estadounidenses”.
Con respecto a las condenas judiciales, de los 40 perpetradores supervivientes 39 fueron considerados culpables y condenados. La mayoría (n=24, 62%) recibió una (o más) pena de cadena perpetua. Ocho (21%) recibieron penas de 5 a 30 años. Cinco fueron sentenciados a pena capital (todos en USA). En 4 casos se alegó defensa por enfermedad mental, 3 de una disminución de responsabilidad y una de inocente por trastorno mental pero sólo se aceptó en un caso la responsabilidad disminuida y recibió una condena reducida de 16 años de cárcel.
Ningún estudio es perfecto y todos tienen problemas y limitaciones. El principal problema de este estudio es que la muestra no es necesariamente representativa de la población general. Los autores han seleccionado una muestra accesible para ellos y los casos que ellos han estudiado puede que no sean iguales a los que no han estudiado. Se suele llamar a esto una muestra de conveniencia. Para que la muestra fuera representativa de la población general debería ser una muestra aleatoria extraída de esa población. Esto no es posible en un evento tan raro como el filicidio por venganza. La solución es que hubiera un registro de filicidios con datos como edad de perpetradores y víctima, sexo, motivos, etc. Esto no está disponible en la mayoría de los países, ni siquiera en los países occidentales más avanzados. Por ejemplo, no existe en España aunque parece que la Ley de Infancia preve crear dicho registro. Este problema de ausencia de datos lo destaca, por ejemplo, uno de los estudios de homicidios de niños más completo a nivel mundial, el de Stöckl y cols de 2017:
“La escasa disponibilidad de datos sobre las relaciones víctima-perpetrador de los homicidios de niños en muchas regiones, incluso en países con sistemas de vigilancia de homicidios bien establecidos, es preocupante”.
La contrapartida es que los datos de esta muestra están muy bien documentados y son más amplios y detallados de lo que es habitual en un registro básico de homicidios. Otras dos limitaciones del estudio serían que la presencia de enfermedad mental puede estar subestimada, al fallecer el perpetrador y no poder examinado así como por la probable ausencia de datos clínicos previos. La segunda es que la presencia de violencia de pareja puede estar también subestimada porque no se denuncia en muchas ocasiones. Finalizo con el último apartado del artículo:
“DIRECCIONES FUTURAS Y CONCLUSIÓN
Los clínicos, el personal de protección de menores, los profesionales del derecho y los agentes de la ley que interactúan con los padres implicados en relaciones agrias y deterioradas, en divorcios muy conflictivos o en disputas por la custodia o las visitas deben ser conscientes del riesgo de filicidio por venganza como posible resultado, especialmente cuando las intervenciones terapéuticas son escasas o ineficaces. No se debe subestimar hasta dónde puede llegar una parte profundamente agraviada en cualquiera de estos escenarios para vengar lo que percibe como maltrato por parte de su pareja o ex pareja infiel, rechazadora o litigante. Sobre la base de los presentes hallazgos, aunque preliminares, parece que el riesgo de filicidio por venganza aumenta significativamente cuando existe la presencia de un trastorno de la personalidad en una o ambas partes, un historial de violencia de pareja, odio o celos intensos hacia el otro progenitor tras la ruptura matrimonial o de la relación, infidelidad y/o guerra en los tribunales de familia. Es necesario seguir investigando sobre el filicidio por venganza para comprender mejor los factores que contribuyen a él, mejorar la detección y las medidas preventivas, y fundamentar la toma de decisiones legales”.
@pitiklinov
Referencias:
COMPANY FERNANDEZ, Alba; ROMO, Julieta; PAJON, Laura and ANGEL SORIA, Miguel. Filicidio, infanticidio y neonaticidio: estudio descriptivo de la situaciónen España entre los años 2000-2010. Rev. Crim. [online]. 2015, vol.57, n.3 [cited 2021-06-19], pp.91-102. Available from: <http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1794-31082015000300007&lng=en&nrm=iso>. ISSN 1794-3108.
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1794-31082015000300007
Myers, W.C., Lee, E., Montplaisir, R., Lazarou, E., Safarik, M., Chan, H.C.(. and Beauregard, E. (2021), Revenge filicide: An international perspective through 62 cases. Behav Sci Law, 39: 205-215. https://doi.org/10.1002/bsl.2505
Resnick, P. J. (1969). Child murder by parents: A psychiatric review of filicide. American Journal of Psychiatry, 126, 325–334.
Stöckl H, Dekel B, Morris-Gehring A, Watts C, Abrahams N. Child homicide perpetrators worldwide: a systematic review. BMJ Paediatr Open. 2017 Aug 11;1(1):e000112. doi: 10.1136/bmjpo-2017-000112. PMID: 29637138; PMCID: PMC5862181.
Pero don Pablo, usted ya debe ser consiente del "doble rasero" en la sociedad y los “expertos” tampoco escapa de ello:
ResponderEliminarMujer Filicida: Pobrecita debe tener problemas mentales, hay que entenderla...
Hombre Filicida: ¡Monstruo de m… hay que colgarlo!
Imaginen que un blanco pega a un negr0 en un restaurante. Después el blanco se levanta, va a la policía y vuelve acusando al negr0 de agresión. Todos los presentes declaran a la policía que el agresor es el blanco pero aún así se llevan al negr0 detenido por “violencia blanquista” ¿A qué suena eso? Dicen que van a prohibir el “síndrome de alienación parental” (que por cierto se puede ejercer x ambos progenitores, la violencia en pareja es bidireccional). ¿Qué será lo próximo? ¿Prohibir la esquizofrenia? ¿Ilegalizar el pensar diferente? La estulticia y la falta de escrúpulos de este gobierno no tiene límites. Lluis Pastor decía que cuando el mundo se dibuja sobre las palabras y no sobre los hechos, la verdad se convierte en caricatura:
1) Que una madre mate a su hijo de forma consciente y voluntaria (despecho, venganza), para causar el mayor daño posible al padre no es "violencia vicaria" porque no es "violencia machista".
2) Que un padre mate a un hijo para "de forma consciente y voluntaria, causar el mayor daño posible a la madre" sí es "violencia vicaria" porque es "violencia machista".
3) Sea como sea, la expresión "violencia vicaria" solo generara una ola de Invisibilización del maltrato infantil ejercida x madres y padres perdiendo a sus hijos, incluso si se incluye a la madre filicida. Lo que hay que poner en primer plano es el termino "Filicidio por venganza o Violencia Propietaria Materna" es increíble la ausencia de datos oficiales y como el gobierno lo oculta ¿Se dan cuenta o siquiera les importa lo mas mínimo la objetivización de los niños muertos?
Una de las cosas del término "violencia vicaria" es que busca trasladar el foco de atención de la víctima principal (el niño) a la víctima secundaria (la madre), si un hombre comete un filicidio es mas punible que si lo hace una mujer, derecho de autor le llaman ¿Ven el doble rasero?, ya desde el mito de Medea, matar a los hijos para hacer daño al padre es más viejo que la rueda.
Numéricamente lo cometen más mujeres (Hasta el 70%), aunque por supuesto esto tampoco significa nada para el Status Quo, hablando con propiedad se llamaría síndrome de Medea psiquiatricamente o Filicidio desde el punto de vista legal. Violencia machista es un concepto acusador que no aporta nada más que pervertir el lenguaje y criminalizar al hombre ¿Y la violencia hembrista?. "Filicidio por venganza", en cambio, establece mejor quién es la víctima principal (el hijo) y el motivo del crimen. En este caso la madre, o el padre (que se excluye por completo en la "violencia vicaria"), son víctimas secundarias y el agresor puede ser hombre o mujer. Recomiendo, por tanto, no utilizar términos que deforman y limitan la realidad como "violencia vicaria" cuando existen otros más apropiados.
https://elpais.com/sociedad/2021-06-18/la-falta-de-datos-de-asesinatos-de-hijos-a-manos-de-sus-padres-y-madres-lastra-la-proteccion-de-los-menores.html
https://hombresgeneroydebatecritico.wordpress.com/tag/teoria-de-la-violencia-propietaria-materna/
https://twitter.com/ExpertoIgualdad/status/1404844480461688833
https://twitter.com/bouenmastodon/status/1403239581974241283
“Nosotros parimos, nosotras decidimos”
ResponderEliminar"Madre hay una sola, padre es cualquier hijo de p*t*"
Así con la hipocresía femenina @Vlad Kalinić, siempre despreciando la paternidad y alabando la maternidad aunque deje mucho que desear, demonizar al padre sirve mucho ante esta sociedad carente de valores la cual adoctrinan como quieren. ¿Y cómo se le dice cuando la madre no deja acercarse al papá a los hijos y le pone una falsa denuncia, los maltrata psicológicamente o los deja con la abuela y se va de parrandas con el drogata? ¿Porqué casi no se ven mendigos mujeres? Fijate bien que los ancianos mendigos en la calle en su mayoría son hombres, muchas preguntas me surgen.
¿Y cuando se va a hablar de la cantidad de madres ausentes? Porque son infinidad de mujeres las que abandonan a los hijos con los abuelos, quienes al final terminan criándolos mientras que la madre parece más una tía o una hermana mayor. Siempre agarran la pensión del ex para gastárselas en ellas y sus amantes, los hijos a la deriva. Siempre se ha visto que la madre azuza al papá para castigar al hijo, y luego va a consolarle haciéndose la buena. Dentro del matrimonio la mujer puede hacer lo quiera y el marido no tiene como defenderse, pero el que quiera casarse asumiendo tremendos riesgos que lo haga, le deseo mucha suerte. No hace mucho un hombre de 60 años en Granada, lo encarcelaron acusado falsamente de matar a su esposa, pero las pericias constataron que ella había fallecido por causas naturales ¿Y quien le pide perdón a ese hombre por todo el escrache y daño moral sufrido injustamente por la prensa y gobierno?. Trasladan la responsabilidad a terceros para no ser las directas comprometidas con las posibles consecuencias de aquello que provocaron, ellas nunca tienen la culpa de nada. Y así, todos la sigan venerando como deidad intachable como la santísima Virgen Maria. En realidad ellas, están muy cómodas con esta situación. Y no son cuatro locas... porque yo los 8M los sigo viendo llenos a reventar a pesar del Covid-19. Todas dicen que el feminismo no las representa o "tengo hermanos y padres" me suena a cuando se dice: "no, si yo no soy racista, tengo amigos afroamericanos", ridículo.
El hombre siempre sera el chivo expiatorio de todos los males del mundo, sean partidos políticos, emvras despechadas o lo que sea. De hecho, los hombres pasan su vejez en soledad, ya que las madres les lavan el cerebro a sus hijos, creando una mala imagen del padre frente a los hijos, de esa manera, cuando llegue la Vejez los hijos se inclinaran más a darle soporte y compañía a la madre y no al padre. Incluso a esos extremos llega la maquinación de la mente egoísta y solipsista de la mujer, temas tabús e incómodos que son silenciados.
@Merciless Truth Buen día para usted, nos quieren vender el cuento de que los padres son los malos de la película para seguir sosteniendo un relato que se cae con la realidad, apuesto que si Pablo hiciera algún survey respecto a la violencia de pareja saldría que es bidireccional, cuando se sabe quienes se quedan con la custodia de los niños son las madres y las mismas son quienes utilizan a los niños como una herramienta de chantaje y extorsión contra el papá, recuerda que los hijos son propiedad de la madre, así lo contempla el propio conservadurismo y feminismo. Pues he conocido a hombres que se quedan en la calle después del divorcio y no pueden ver a sus hijos, ya sabes la bendita justicia feminista, también he escuchado el caso de un conocido donde ella no dejaba ver a la criatura y esta tenia moretones a causa del maltrato infantil, el lloraba de impotencia por no poder hacer nada, es triste, ¿Cuantos padres habrá que no pueden ni ver a sus hijos porque las madres no los dejan y la autoridad jamás interviene? ¿A cuantos niños no les habrán llenado la cabeza con mentiras y odio a sus papás por el capricho de la madre de querer herir al padre y separarlo de sus propios hijos? y lo mas duro de todo es que les importa un pepino como te sientas, tienes razón cuando dices que casarse es un suicido para el hombre. Dañan a sus hijos, dañan su relación (porque esos niños van a crecer y se darán cuenta de que paso), dañan a quien si esta pasando por una situación de violencia, dañan al padre eso es puro egoísmo y narcisismo.
ResponderEliminarLa sociedad, no te cuenta que ellas pueden tener una fila de hombres para elegir, y eligen a los peores padres (padrastros) para sus hijos, si te has dado cuenta que su predilección arquetípica es x Christián Grey, Joker o Patrick Bateman (Ley 80/20) eso también es una irresponsabilidad que ellas no quieren asumir, le gusta la fruta prohibida, te apuesto que si estudiaran a fondo la hibristofilia y dinámicas sexuales, el discurso conservador y feminista se derrumba. No olvidar que un hombre que abandona a sus hijos, por lo común a su vez fue educado por una madre soltera. Misma, que de todas las opciones que tuvo, Eligió al peor padre para sus hijos. Un hombre normal que tuvo un buen papá a su vez va a querer reproducir ser un buen padre, estos mismos son presas de las leyes de género, en fin. Fijate bien con el doble estándar, a los hombres si se puede "generalizar" con acusaciones graves, pero ni se te ocurra cuestionar la figura "sagrada" de ellas, que ahí no "hay que generalizar" porque es pecado, incluso con estadísticas y datos tienen una disonancia cognitiva brutal.
Educan para hacernos sentir culpables y siguen repitiendo este patrón castrante, elevado al cuadrado tendrás las "nuevas masculinidades" impartidas por el Estado. En lo personal, pienso que una mujer no necesita ser feminista para ser imprudente, abusiva, controladora y misándrica, pero lo mas gracioso de todo es que siendo feministas o no, después exigen hombres tradicionales que les paguen todo sus caprichos jajajaja luego los casados tienen que pedirle permiso a la "jefa" para hacer algo, incluso salir o comprarse algo ¿Eso es el matrimonio? parece una cárcel ¿Has visto algún hombre casado que irradie felicidad? yo aun no los veo. Te digo de antemano que las cosas van a peor, no espero nada de ellas aunque se denominen Masculinistas y repudien el feminismo, que a la hora de la verdad se quedan calladas cuando se tiene que exponer estas injusticias contra el varón y cuando cuestionas su naturaleza se vuelven mas puritanas que una monja, así que es perder el tiempo debatiendo con ellas, la Igualdad y todas estas ideologías pos-modernas no es más que una farsa que la misma naturaleza tira por la borda, son correas y mordazas contra la naturaleza del varón, un fuerte abrazo.
Bon dia.
ResponderEliminarPues a mi el artículo me ha parecido muy interesante porque busca una neutralidad "científica", y me ha parecido que hay un cierto equilibrio en estos dramáticos sucesos. Como es lógico y evidente, contando que hay más hombres que mujeres, calculo que el asesinato y la violencia física es superior al hombre, mientras como comentan la mujer teje sus redes para pescar con paciencia y empeño.
En efecto, creo que el hombre es violento por naturaleza, y que la mujer le sobresale y le subyuga con una mayor inteligencia social, con la cual (casi) controla no solo las violencias posibles (individual/estructural), sino a todo el cuerpo social a través sobretodo del control moral, psicológico uy cultural.
Mi aportación al debate en este sentido es doble:
Primero, mi triste experiencia personal. Este fin de semana leía un texto sobre el Síndrome de alienación paternal. Nada nuevo, muy bién explicado. Por ejemplo, se "descubre" o describe el lavado de cabeza a la infancia. En mi caso, cumplo todos los requisitos, y mi hijo ha padecido todos y cada uno de los síntomas del síndrome. Desde cagarse encima durante años, hasta odiar a su padre. Hoy hace casi un año que no le veo, y ya me da igual. Tiene 17 años y ya sabe que la mamá es rica, poderosa y, aunque gandula y parasitaria, no les falta sin trabajar de nada. Un éxito del sistema, matriarcal.
En segundo lugar, expongo una de mis ideas que, cuando escriba y amplíe en castellano un trabajillo que hice hace un par de años, será interesante de exponer. Tiene relación con la idea de la autodomesticación de la raza humana. Para mi la mujer (el matriarcado) ha domesticado la especie a sus intereses, siempre. El hombre y el patriarcado están a su servicio. Existen pero a las ordenes de. En este sentido, ratifico y modifico la idea del complejo de Edipo de Freud.
El complejo de Edipo, emmarcado en estos parámetros, no sólo supone el odio al padre y el vínculo a la madre. Es un largo proceso que fideliza el hijo a la figura materna, el cual se acaba en la primera madurez del hijo, cuando debe ya completar su absoluta prioridad de fidelidad y obediencia a la madre. Más bién dicho, al matriarcado, ya que la madre siempre debe ser venerada, protegida y proveida. Pero también las nuevas ampliaciones al grupo matriarcal. Y, si el macho joven se va a un grupo externo, deberá aplicar el mismo modelo a las mujeres, madres, y abuelas, como aprendió en cualquier grupo humano habido y por haber en cualquier momento histórico en todo el planeta. Que no es poco.
En resumen, Édipo debe estar dispuesto no sólo a matar a su padre, sinó a él mismo si el servicio a la causa lo reclama. Por eso, para completar el proceso de doma y esclavaje, a los varones se les envía a estructuras de subyugación más viriles para acabar su proceso de domesticación, ya que la dulzura e inteligencia maternal no son suficientes para la lucha entre machos.
Eso es, la mili, el último retén de la socialización forzosa y interesada. La madre patria, jamás la patria madre. Y tampoco patria no puede existir como pater masculino, debe pervertirse el papel servil del hombre desde el principio de los tiempos. Patria o nación jamás serán masculinos, por eso llamo al Estado matrix: la agregación de mujeres, junto con sus sirvientes.
Bueno, es un poco más larguito, pero lo he pensado (creo), yo solito. Lo de Edipo, digo. Qué pena me dan los niños, los soldaditos de plomo. Y no tanto las niñas, que son de azúcar, ¿verdad?
Saludos.
@Vlad Kalinić
ResponderEliminar"... a los hombres si se puede "generalizar" con acusaciones graves, pero ni se te ocurra cuestionar la figura "sagrada" de ellas, que ahí no "hay que generalizar" porque es pecado, incluso con estadísticas y datos tienen una disonancia cognitiva brutal."
Heyyy si, pero que curioso la mayor parte de los ataques vengan de los conservadores y derechistas simps que se oponen a lo "políticamente incorrecto". El "antifeminismo" es solo oposición rígida contra el feminismo y ahí se quedan tan panchos ¿Cuando empezaran a cuestionar las dinámicas sexo-afectivas, el carácter de las naranjas, quienes mueven los hilos, las asimetrías sociales que afectan al hombre, como ellos pueden mejorar personalmente y emocionalmente? ¿Que soluciones reales proponen? nunca lo harán porque son parte del mismo problema, ellos planean volver a una época anterior ¿Sabrán que ese mismo sistema añorado engendro lo que vivimos hoy? y suenan los grillos.
Es acojonante ver como los masculinistas anglosajones vienen años y años exponiendo con datos duros las asimetrías legales-sociales y todos estos conservadores derechistas los atacaban con "ez khe zon feminizmo a la inbersah" y observa que de la nada sale una camada criticona con el "feminismo pop" como Roxana Kreimer, Xeno, karen Straughan, Yobana Carril... exponiendo lo mismo que ellos y todos estos "huelebragas" les aplauden como focas, eso se le llama efecto "las mujeres son maravillosas" a ellas se les escucha más que a un hombre, por eso es imposible el activismo que proponen los masculinistas es más perdidas que ganancias ¿Ellos son la oposición contra el feminismo? no sé si reír o llorar, no entrare a una batalla que no me corresponde y no me interesa combatir porque esta perdida, ya me salí del juego prefiero mi paz mental y libertad, saludos.
Se agradece el análisis frente al feminismo populista que domina en este país. Creo que se debería también analizar de dónde proviene la concepción de la mujer en este tipo de feminismo. Hay que tener en cuenta que no distingue entre las diferentes personalidades que, al igual que en los hombres existe entre las mujeres. Pero lo mismo pasa con otros colectivos como inmigrantes, jóvenes, clases sociales o diferentes culturas: todo se valora en grupo, no hay individuos ni momentos diferentes en cada uno. Todo es igual porque se piensa (¿se diseña?) en términos de adoctrinamiento social y para eso lo más sencillo son ideas simples aunque no se correspondan con la expeeriencia de nadie. Es una desgracia vivir bajo el pensamiento único.
ResponderEliminar