martes, 1 de marzo de 2011

Selección/Eliminación

He leído recientemente un libro de Ernst Mayr titulado "What evolution is" y en él Mayr hace una distinción que parece tonta pero que puede ser importante. Explica que, en realidad, el proceso de selección natural de Darwin es un proceso de eliminación. Parece algo semántico porque si selecciono a unos estoy eliminando a los otros y si elimino a unos estoy seleccionando a los que quedan, pero no lo es. Que el proceso de la evolución sea por selección o por eliminación daría resultados diferentes en el genoma de la población de que se trate. Si lo que hay es una selección se seleccionaría a los mejores, a pocos, que es lo que hacen los ganaderos y agricultores y a partir de hay crean la siguiente generación descartando el resto. En la naturaleza no hay nadie que seleccione y es más una eliminación. Se elimina a la minoría menos adaptada. No se trataría tanto de seleccionar a los mejor adaptados como de eliminar a los peor adaptados. Quiero decir, no es lo mismo seleccionar al 10% mejor de la población que eliminar al 10% peor. En el primer caso estamos eliminando a una gran mayoría (90%) y en el segundo caso una gran mayoría pasa el corte(el 90%). Creo que esta idea es importante no? A partir de ahora tal vez deberíamos hablar de Eliminación Natural en vez de Selección Natural
en

2 comentarios:

  1. Ricardo Mena25 de febrero de 2018, 1:57

    Alex Rosenberg y Daniel W. McShea coinciden. En su libro *Philosophy of Biology: A Contemporary Introduction* (Routledge, 2007, pp. 17-18) escriben que sería mejor hablar de filtración natural:


    “Natural selection” is not an entirely apt name for the process, as it misleadingly suggests the notions of choice, desire, and belief built into the theological account of adaptations. It evokes an agent doing the choosing, if not God then perhaps Mother Nature, actively picking the best of the litter. But the selection process is more passive than that. Perhaps “environmental filtration” is a better label than “natural selection.” The environment does not “select,” but rather it filters, preventing the less fit from passing through. Moreover, it is particularly important to recognize that environments change over time, and that what is adaptive in one environment can be maladaptive in another. For instance, as global warming accelerates, the grizzly bear’s thick warm coat may become maladaptive. This fact has important implications for the notion that natural selection generates continued improvement in absolute terms, that later organisms are better, in some important sense, than earlier ones. In fact, arguably, Darwinian theory demands no such thing. The theory implies only that there will be adaptation to local environments. But as environments change, and improvement tracks only local environments, there is no commitment in the theory to long-term “progress.” Indeed, extinction is a fate not restricted to the dinosaurs.

    Me recomienda tu blog mi primo de Zaragoza Manuel Boira. Ya tienes un seguidor nuevo.

    ResponderEliminar
  2. Pitiklinov25 de febrero de 2018, 2:07

    Muchas gracias, Ricardo, muy buena la cita.
    Un saludo

    ResponderEliminar