sábado, 5 de marzo de 2011

El problema moral de la evolución II

Continuamos con el planteamiento del problema. Darwin nos dice que todo es relativo, incluida la moral. La mierda es una fuente de patógenos para nuestra especie y algo a evitar, pero para las moscas es un paraíso el lugar donde ponen sus huevos y su fuente de alimentación. No hay valores universales. La moral y la virtud no son diferentes a la joroba de los camellos o las plumas del pavo real. La moral ( igual que la conciencia) es diseño, resultado de un proceso de selección natural en el que han sido seleccionadas porque favorecen la replicación de los genes. Pero las cosas podrían haber sido de otro modo. Si la maldad fuera ventajosa tendríamos otros criterios morales. Si fuéramos como esos insectos donde la hembra arranca la cabeza al macho durante la cópula, entonces sería moral y bueno para nosotros arrancarle la cabeza a nuestra pareja. ¿Por qué tengo que adherirme a unos valores que son relativos, producto de un proceso que podría haber tenido otro resultado? Puedo ser un psicópata con tal de que no me pillen. La evolución es un torpedo en la línea de flotación de nuestro mundo. No tenemos dónde anclar nuestros valores. Por eso le daba pánico a Nesse, por eso vivmos de espaldas a Darwin en un mundo predarwiniano, cristiano. Porque pasar a un mundo postdarwiniano sería caer en el abismo.
¿Cómo hacemos una moral que valga para todos? Aparentemente ( y digo aparentemente porque tampoco es así y luego hablaremos de ello) con Dios teníamos el problema solucionado. Hacemos nuestras normas morales y luego nos ayudamos de la autoridad divina ( La Biblia, el Corán) para sustentarlas. Pero si quitamos a Dios de la ecuación ¿entonces qué nos queda? ¿el consenso? ¿hacer las normas por votación? Parece que en este tema de la moral necesitamos algo más sólido que eso...Si todo es relativo mis valores morales valen tanto como los tuyos o igual que los de cualquiera y si es por consenso hoy una cosa puede ser buena y mañana mala...¿Por qué tengo que respetar algo tan endeble?
Mientras seguimos avanzando recomiendo a lector este artículo de Frans de Waal:
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/10/17/morals-without-god/

No hay comentarios:

Publicar un comentario